flag Судова влада України
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз стану здіснення судочинства за 2011 рік

АНАЛІЗ
 
стану здійснення судочинства
Кривоозерським районним судом Миколаївської області за 2011 рік
 
ОБСЯГ РОБОТИ СУДУ, НАДХОДЖЕННЯ СПРАВ ТА НАВАНТАЖЕННЯ СУДДІВ
 
Кривоозерський районний суд Миколаївської області відповідно до указу Президента України від 20 серпня 2001 року №64/2001 «Про мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» має 3 посади суддів за штатом.
Адміністративну посаду обіймає голова суду Кондрачук Анатолій Петрович, який працює на даній посаді з 1986 року станом на 31 грудня 2011 року Кривоозерський районний суд налічує у своєму складі три судді, у яких протягом 2011 року перебувало у проваджені 5254 справ, що в порівнянні з аналізованим періодом 2010 року на 2861 справу більше (54,45%).
В 2011 році на розгляд до суду надійшло 4915 справ, що в порівнянні з 2010 рокам на 2533 справи більше (51,53%)
Таке збільшення обсягів роботи суду відбулося за рахунок росту числа проваджень з адміністративного судочинства на 3028 (у 2010 році було 663, а в 2011 році – 3692), або 82% від числа таких проваджень. Які перебували на розгляді у 2010 році.
В 2011 році на розгляд до суду надійшло:
¾    110 кримінальних справ, що на 9,09% більше в порівнянні з таким же періодом 2010 року;
¾    501 цивільна справа, що на 12.77% більше в порівнянні з таким же періодом 2010 року;
¾    3402 адміністративні справи, що на 80,9% більше в порівнянні з таким же періодом 2010 року;
¾    611 справ про адміністративні правопорушення, що на 37,07% менше в порівнянні з таким же періодом 2010 року.
На протязі 2011 року Кривоозерський районним судом всього розглянуто 5023 справи та матеріали, із них:
¾    107 кримінальних справи, що становить 2,13% від загальної кількості розглянутих справ, та на 2 справи менше порівняно з 2010 роком;
¾    416 цивільних справ, становить 8,28% від загальної кількості розглянутих справ, та на 31 справу більше порівняно з 2010 роком;
¾    3644 адміністративних справи, що становить 72,54% від загальної кількості розглянутих справ, та на 3271 справу більше порівняно з 2010 роком;
¾    567 справ про адміністративні правопорушення, що становить 11,28% від загальної кількості розглянутих справ, та на 234 справи менше порівняно з 2010 роком;
¾    289 інших справ та матеріалів, що становить 5,75% від загальної кількості розглянутих справ, та на 63 справи менше порівняно з 2010 роком.
Відомості про навантаження суддів в 2011 році в порівнянні з 2010 роком:
Категорії справ
Кондрачук А.П.
Микитей Л.Л.
Репушевська О.В.
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Кримінальні
78
32
21
49
0
26
Цивільні
229
106
127
144
0
166
Адміністративні
168
1140
195
1534
0
970
Адміністративні
Правопорушення
528
139
240
243
0
185
Інші
113
58
54
107
0
124
Всього
1116
1475
637
2077
0
1471
Згідно зі штатним розписом в 2011 році в Кривоозерському районному суді працювало 3 судді (суддя Репушевська О.В. працювала з 06 квітня2011 року), навантаження на кожного суддю становило:
¾    1475 справ у голови суду Кондрачук А.П.;
¾    2077 справ у судді Микитей Л.Л.;
¾    1471 справи у судді Репушевської О.В.
Найбільша кількість справ надходили до суду на початку та на кінці року.
 
РОЗГЛЯД СУДОМ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ТА МАТЕРІАЛІВ
2011 рік закінчено провадження по 107 кримінальних справах, що становить 90,6% від загальної кількості справ, що перебували в провадженні.
Розглянуто з постановленням вироку 96 кримінальних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, складає 89,71% (у 2010 році було 89 справ або 81,65%).
 
Структура розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ публічного та приватного обвинувачення

 

Категорія злочинів
Перебувало справ
Закінчено справ
Закінчено вироком
Процентне співвідношення
2010
2011
2010
2011
2010
2011
2010
2011
Злочини проти життя та здоров’я особи
10
3
10
2
10
2
11,3%
2,08%
Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи
0
1
0
1
0
1
0
1,08%
Злочини проти власності
24
41
22
36
19
35
21,64%
36,45%
Злочини у сфері господарської діяльності
5
2
5
2
2
2
2,44%
2,08%
Злочини проти довкілля
1
1
1
1
1
1
1,23%
1,06%
Злочин проти громадської безпеки
19
18
17
18
15
14
16,95%
15,08%
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів
4
6
3
5
3
4
3,47%
4,18%
Злочини проти громадського порядку та моральності
1
2
1
2
0
2
0
2,08%
Злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин
34
31
33
27
31
26
34,85%
27,08%
Злочини проти авторитету органів державної влади та органів місцевого самоврядування
3
1
3
1
2
1
2,35%
1,06%
Злочин у сфері службової діяльності
10
2
10
2
5
0
5,76%
0
Інші злочини
4
9
2
9
0
7
0
7,79%
Всього
117
118
109
107
89
96
100%
100%
 
Справ про злочини вчинені неповнолітніми в 2011 році було 4, щодо 7 неповнолітніх, що становить 3,38% від усіх кримінальних справ, які перебували в проваджені впродовж 2011 року(в 2010 році було 4 справи відносно 7 осіб, що становить 3,41 відсотка). Всього розглянуто 4 справи у відношенні 7 неповнолітніх.
В 2011 році прокурору повернено в порядку ст. 2491 КПК України 1 справу по ст..185 КК України. У порядку вимог ч.4 ст.232 КПК України повернено прокурору в 2011 році 1 справу, у 2010 році 3 кримінальні справи або 2,56%.
В 2011 році судом не повертались кримінальні справи на додаткове розслідування.
Виправдувальні вироки судом в 2011 році судом не виносились. Окремі ухвали судом також не постановлялись.
В 2011 році було зупинено провадження по 1 справі в зв’язку з розшуком підсудного, що становить 0,84% від справ, які знаходились в проваджені. Кількість звільнених з під варти осіб за результатами розгляду справ в суді у 2011 році становить 2 особи по 1 кримінальній справі 10,93% від загального числа справ провадження по яким закінчено. В 2010 році особи не звільнялись із під варти.
Особи звільнені з під варти у зв’язку з призначенням альтернативного позбавленню волі покарання.
У 2011 році в проваджені суду перебувало 20 поданнів органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, із них задоволено 14, або 70% (в 2010 році 7 поданнів, із них 6 задоволено, або 85,7%) від загальної кількості, які перебували у провадженні суду.
Про продовження строків тримання під вартою перебувало 3 подання і всі 3 задоволено. В 2010 році було 1 подання і воно задоволено. Одна постанова про взяття під варту скасовано в апеляційному порядку, в2010 році постанови не оскаржувались та не опротестовувались.
В проваджені суду в 2011 році перебувало 4 скарги на дії органів досудового слідства, в 2010 році не оскаржувались дії органів досудового слідства:
¾    Про порушення кримінальної справи в 2011 році 1 скарга або 25%, скарга задоволена;
¾    Про відмову в порушені кримінальної справи 3 скарги розглянуто в 2011 році або 75%, із них задоволено 2 скарги або 50%.
У 2011 році перебувало у проваджені суду 10 скарг приватного обвинувачення в порядку статті 27 КПК України (в 2010 році 8), що на 2 справи менше ніж в попередньому звітному періоді. З них порушено 3 кримінальних справи або 30 % від кількості справ, що перебували на розгляді (у 2010 році було порушено 3 кримінальні справи за скаргами потерпілих або 37,5%). 4 скарги залишено без розгляду та повернуто особам, які їх подали або 40%. Надіслано прокурору за належністю 1 скаргу або 10%. В 2010 році не відмовляли в порушені кримінальної справи. Основна причина залишення таких справ без розгляду полягає в тому, що ці скарги складаються як правило самими потерпілими, які не маючи юридичної освіти, та не в змозі дотримуватися вимог, передбачених ст..251 КПК України.
З фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 871 КПК України справи в 2011 році не розглядались.
В 2011 році виправдувальні вироки судом не зостановлювались, в 2010 році по одній кримінальній справі постановлено виправдувальний вирок або 0,9 відсотка.
 
Види кримінальних покарань.
В 2011 році засуджено 114 осіб (в2010 році 100 осіб) із них до :
¾    Позбавлення волі на певний строк – 16 осіб, що складає 14,03% від числа всіх засуджених (в 2010 році - 14 осіб, 14%);
¾    До штрафу 13 осіб, що складає 11,4 відсотків (в 2010 році – 5 осіб або 5%);
¾    До громадських робіт 8 осіб. Що складає 7,07 відсотка ( в 2010 році 3 особи або 3%);
¾    77 осіб від призначеного судом покарання звільнено , що становить 67,5% від числа всіх засуджень (в 2010 році 76 осіб або 76%).
Додаткові покарання:
Судом призначались додаткові покарання у вигляді:
¾    Конфіскація майна 2 особам або 1,75% від числа засуджених (в 2010 році 1 особа або 1%);
¾    Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю 8 особам або 7,01% (2010 рік - 5 осіб або 5%) від числа засуджених.
Випадків незастосування конфіскацій майна засудженого у разі коли відповідно до санкції статті із застосуванням є обов’язковим протягом аналізує мого періоду не було.
Оперативність розгляду судом кримінальних справ
Кримінальних справ в провадженні суду у звітний період з порушенням процесуальних строків передбачених ст..241,256 КПК України не було.
На кінець звітного періоду у залишку на 2011 рік залишились нерозглянутими 11 справ, що становить 9,32% (в2010 році – 8 справ, що становить 6,83%) від загальної кількості кримінальних справ, які перебували в провадженні у звітному періоді.
В залишку перебуває 1 кримінальна справа, провадження в якій зупинено:
¾    Кримінальна справа за звинуваченням Максименко С.В. по ст..309 ч.1 КК України(суддя Репушевська О.В.) по причині розшуку підсудного.
Не розглянутих справ в строки понад 1,2 роки в суді немає.
Слуханням відкладались справи в 2011 році 52 рази. Причинами та фактами відкладання розгляду справ були:
¾    Нездійснення доставки до суду підсудного, який знаходиться під вартою – 3 рази;
¾    Неявка підсудного – 17 разів;
¾    Хвороба підсудного – 1 раз;
¾    Неявка свідків, потерпілих – 17 разів;
¾    Експертиза – 1 раз;
¾    Зміна обвинувачення – 3 рази;
¾    Неявка захисника – 5 разів;
¾    Інших підстав – 5 разів.
Процесуальні заходи, вжиті судом для оперативного розгляду кримінальної справи, винесено постанов:
¾    Про привід підсудного – 4;
¾    Про привід свідків, потерпілих – 6.
Постанови суду виконані.
Доручення на підставі ст..3151 КПК України судом не видавались.
В 2011 році із 107 розглянутих судом кримінальних справ оскаржено 5 вироків, що складає 4,67% від розглянутих справ. Із них три вироки, які постановлені головою суду Кондрачук А.П., та два вироки, які постановлені суддею Репушевською О.В.
Змінено апеляційним судом один вирок у відношені засудженої Чубарової Т.В. по ст..191 ч.4 і інших КК України, головуючий по справі суддя Репушевська О.В. Інші чотири оскаржувальні вироки залишені апеляційною інстанцією без змін.
Також в аналізуємому періоді опротестовано постанову суду про обрання запобіжного заходу Панцулай О.В., апеляційним судом постанову скасовано. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.
 
РОЗГЛЯД СУДОМ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ.
 
В 2011 році в провадженні суду перебувало 628 справ про адміністративні правопорушення, що на 351 справу менше ніж в 2010 році або 45,2% від загальної кількості проваджень. Які перебували в суді у звітному періоді.
 
 
 
 
В залишку 2011 року в провадженні суду перебуває 9 справ:
¾    2 справи по ст.. 41 КУпАП;
¾    2 справи по ст.. 85 КУпАП;
¾    2 справи по ст.. 130 КУпАП;
¾    2 справи по ст.. 173 КУпАП;
¾    1 справа по ст.. 187 КУпАП.
Із за неналежного порушення адміністративних проваджень збоку осіб уповноважених на складання протоколів 38 або 6,21% повернуто цим органом на доопрацювання (в 2010 році таких було 121 справа або 12,46%) від загальної кількості справ надісланих суду.
З усіх справ про адміністративні правопорушення у 2011 році 350 або 62,34 відсотка (в 2010 році 562 або 70,16%) були відносно порушників правил дорожнього руху.
По ст.. 41 КУпАП розглянуто в 2011 році 60 справ, що складає 10,58% від кількості розглянутих справ, в порівнянні з 2010 роком 27 справ, що складає 3,37%.
В порівнянні з 2010 роком у 2011 році на 8 справ (або на 2,8%) зменшився показник закриття справ.
Підставами для закриття провадження були:
¾    За відсутністю складу правопорушення (ст..247 п.1 КУпАП)- 18 справ, 24,65%, у 2010 році 41 справи або 50,61%;
¾    У зв’язку із закінченням строків передбачених ст..38 КУпАП – 16 справ або 21,9%, у 2010 році 22 справи або 27,16%;
¾    У зв’язку зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення (ст..22 КУпАП) – 38 осіб або 52,05%, в 2010 році 14 осіб або 17,28%.
За 2011 рік до 263 осіб було застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави на загальну суму 127075 грн, що становить 54,90% від кількості притягнених до адміністративної відповідальності осіб, в 2010 році 325 осіб або 45,9%.
До 127 осіб в 2011 році застосовано такий вид стягнень як громадські роботи, що становить 26,51% від кількості притягнених до адміністративної відповідальності осіб, в 2010 році – 248 осіб, 35,02%.
¾    До 47 осіб в 2011 році застосовано такий вид стягнень, як адміністративний арешт або 9,81%, так як в 2010 році до 76 осіб або 10,73%;
¾    До 14 осіб в 2011 році застосовано таке стягнення як попередження , що становить 2,92%, в 2010 році попередження застосовано до 21 особи або 2,96%;
¾    До 2 осіб застосовано стягнення в виді оплатного вилучення предмета, що становить 0,41%, а в 2010 році також до 2 осіб або 0,28%.
Протягом 2011 року до суду не надходило та не розглядались справи про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
 
РОЗГЛЯД СУДОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ
 
В 2011 році в проваджені Кривоозерського районного суду перебувало 3649 адміністративних справ, що в порівнянні з 2010 роком на 2986 справ більше.
Розглянуто судом в аналізуємому періоді 3644 справи. що становить 72,54% від загальної кількості розглянутих справ. В 2010 році 373 справи, що складало 20,4%.
 
Структура розглянутих судом адміністративних справ в порівнянні з 2010 роком
 
 

 

Категорія справ
Перебувало в проваджені
Закінчено
2011
2011
Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки
46
1,29%
45
1,25%
Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування
3
 
0,09%
1
 
0,02%
Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сфері зайнятості населення та соціального захисту громадян
3576
 
 
97,9%
3574
 
 
98,07%
Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції
9                                                  
0,29%
9
0,25%
Справи зі спорів з відносин публічної служби
5                                                  
0,15%
5
0,15%
Інші справи
10
0,28%
10                                                
0,26%
Всього
3649
3644
На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 5 справ:
¾    2 справи зі спорів про соціальний захист громадян, які перебувають в проваджені до 10 днів;
¾    2 справи зі спорів про розпорядження землями;
¾    1 справа зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку, які також перебувають в проваджені з грудня місяця.
В 2011 році розглянуто 11 справ, в яких порушено термін розгляду справ:
¾    Справа 2-а-2 за позовом Ржепушевського С.Б. до головного управління ДАІ в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.10.2010 року, постанова винесення 25.01.2011 року;
¾    Справа 2-а-3 за позовом Ржепушевського С.Б. до ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла 22.10.2010 року, постанова винесена 25.01.2011 року;
Вказані справи відкладались слуханням два рази 01 та 14 грудня із-зі неявки в судове засідання сторін. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.
¾    Справа 2-а-6 2010 року за позовом Назаренка В. до ДПС Первомайської роти про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.11.2010 року, відповідно 15.12.2010 року із за неявки сторін постанова винесена 27.01.2011 року. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Справа 2-а-7 2010 року за позовом Красножан М. до ДПС ВДАІ Первомайська про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.11.2010 року, 14.12.2010 відкладено слухання із-за неявки відповідача, постанову винесено 26.01.2011 року. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Справа 2-а-13 2010 року за позовом Білковського С.В. до Первомайської роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.12.2010 року, 11.01.2011 відкладено із-за неявки відповідача в судове засідання, 21.01.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Справа 2-а-11 2011 року за позовом Збудчак О.П. до Первомайської роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.12.2010 року, 11.01.2011 відкладено із-за неявки відповідача в судове засідання, 27.01.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Справа 2-а-5 2011 року за позовом Поліна М.І. до ВДАІ УМВС в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.11.2010 року, 14.12.2010 відкладено для надання доказів, 14.01.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Справа 2-а-787 2011 року за позовом Дудченко М.К. до Жовтневої роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.02.2011 року, 28.03.2011 сторони не з’явились в судове засідання, 03.04.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Справа 2-а-1886 2011 року за позовом Бузінського О.П. до Вознесенського ВДАІ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.04.2011 року, 20.05.2011 відповідач не з’явився в судове засідання, 03.06.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
¾    Справа 2-а-3187 2011 року за позовом Римарчук В.М. до ВДАІ Кривоозерського району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.08.2011 року, 26.09.2011 відкладено із-за неявки відповідача в судове засідання, 06.10.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
¾    Справа 2-а-2406 2011 року за позовом Колеснік Є.В. до УПСЗН про проведення перерахунку та виплати разової грошової допомоги надійшла до суду 17.07.2011 року, 08.08.2011 року відкрито провадження по справі, 30.08.2011 винесено постанову. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
Основною причиною тривалого розгляду справ послужило те, що у судді Микитей Л.Л. у проваджені знаходилась значна кількість справ, усього за 2011 рік нею розглянуто 2077 справ.
В 2011 році розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами 54 справи.
В 2011 році оскаржено до Одеського Адміністративного Апеляційного суду 1843 адміністративних справи, що становить 50,57% від розглянутих судом справ. Дані справи належить до категорії «справи зі спорів з приводу реалізації публічного права на соціальний захист громадян, дітей війни»
 
РОЗГЛЯД СУДОМ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ
 
У 2011 році збільшилось надходження до суду цивільних справ на 45 одиниць, що складає 10,%(у 2010 році було 371 справа, а в 2011 році - 416 справ). Таке збільшення надходження справ відбулося за рахунок категорії «наказного провадження», а саме на 64 одиниці, або 85,3%% в порівнянні з 2010 роком (в 2010 році 11 справ даної категорії).
 
Порівняння надходження справ позовного провадження по категоріям:
 

 

Категорія справ
2010 рік
2011 рік
Динаміка
Надійшло
Розглянуто
Надійшло
Розглянуто
Надійшло
Розглянуто
Спори про право власності та інші речові права
4
3
22
13
+18
+10
Про речові права на чуже майно
0
0
4
3
+4
+3
Спори, що виникають із договорів
85
78
84
68
-1
-10
Спори про не договірні зобов’язання
10
8
5
3
+5
-5
Спори про спадкове право
92
90
70
65
+22
-25
Спори, що виникають із житлових правовідносин
12
12
13
12
+1
0
Спори, що виникають із земельних правовідносин
7
5
7
5
0
0
Спори, що виникають із сімейних правідносин
142
134
136
124
+6
+10
Про звільнення майна з під арешту
0
0
2
2
+2
+2
Інші
14
13
5
5
+9
+8
Окреме провадження
28
27
44
43
+16
+16
Всього:
404
370
392
343
-12
-27
 
В 2011 році всього розглянуто 343 справи, що складає 87,5% справ, які перебували в провадженні в 2011 році, в 2010 році 370 справ, що складає 91,5%.
На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 47 цивільних справ, із них 16 справ , які знаходяться в провадження більше одного місяця:
¾    Цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до Миргородського В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 17.03.2011 року, до цього часу не розглянуто із-за неявки відповідача та представника позивача. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Цивільна справа за позовом прокурора району в інтересах ВАТ «Держощодбанк України» до Ревво Л.М. і інших стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 04.05.2011 року. Справа відкладалась із-за неявки відповідачів та свідків. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
¾    Три справи за позовами ПОВСП ім..Т.Г.Шевченка Бойченко М.А., Біжан П.М., і інших про усунення перешкод в користуванні майном, справи надійшли в суд 06.06.2011 року. 12.07.2011 року справи залишено без руху, ухвали не виконані і 01.08.2011 повернено позивачу. Ухвали суду були оскаржені і апеляційний судом скасовані. 14.11.2011 відкрито провадження по справах. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
¾    Три справи аналогічні знаходяться в проваджені у судді Микитей Л.Л. після скасування апеляційним судом. Відкрито провадження по справах 02.11.2011 року.;
¾    Цивільна справа за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до Скрипник М.В. про стягнення матеріальних збитків надійшла 09.08.2011 року. Головуюча по справі суддя Репушевська О.В.. справа відкладалась слуханням із-за неявки відповідача, по клопотанню адвоката для надання доказів і інше;
¾    ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» до Кравчук Є.В., Кравчук І.Л. про стягнення кредитної заборгованості надійшла до суду 06.09.2011 року. Справа відкладалась із-за неявки відповідачів, представника позивача. Відповідачами заявлено зустрічний позов, надано строк для ознайомлення. Головуючий по справі суддя Кондрачук А.П.;
¾    Цивільна справа за позовом Горон Д.Ю. до Ржепушевської Л.Б. про поділ майна надійшла до суду 09.08.2011 року, призначено для розгляду на 07.09.2011 року.07.09.2011 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Цивільна справа за позовом Березянської Т.П. до ВАТ»Державна акціонерна компанія «ДП «Миколаївавтодор» про визнання права власності на житловий будинок надійшла до суду 31.10.2011 року, призначено попередній розгляд на 17.01.2012 року. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
¾    Цивільна справа за позовом Левкович Л.А. до Лилик І.І. про стягення аліментів надійшла до суду 24.10.2011 року, 25.10.2011 року відкрито провадження по справі. Призначено на 4.11.2011, 18.11.2011, 9.12.2011 року. Відкладалось із-за неявки сторін. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.;
¾    Цивільна справа за позовом Семенової З.І. до Вівтюк Г.М. про відновлення межі надійшла до суду 27.09.2011 року. Призначено до розгляду на 20.12.2011 року. Призначено судову землевпорядну експертизу. Головуючий суддя Репушевська О.В.;
¾    Цивільна справа за позовом Скопенко О.С. до Совко Г.В. про стягнення коштів за договором позики надійшла 28.09.2011 року, відкладалось слуханням із-за неявки відповідача та надання доказів для забезпечення позову. Головуючий по справ суддя Репушевська О.В.;
¾    Цивільна справа за позовом Гожан М.П. до Тоніца А.М.. Пугач О.А. і інших про виділення належної частки із складу земельної ділянки окремо надійшла до суду 28.09.2011 року. Призначено до розгляду на 25.10.2011, 13.11.2011, 15.12.2011, 22.12.2011 року. Відкладалось слуханням із-за неявки в судове засідання відповідачів. Залученя по справі третьої особи. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
¾    Цивільна справа за позовом ССВ «Батьківщина» до Брецького В.Д. про повернення майна надійшла до суду 06.09.2011 року, призначалась до розгляду на 25.11.2011, 18.12.2011 року. Справа відкладалась слуханням за клопотанням позивача для надання доказів. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.;
В 2011 році із числа розглянутих судом цивільних справ було оскаржено 14 справ. Що складає 4,08% від розглянутих справ. В 2010 році оскаржено 4 справи, що становило 1,08%.
 

 

Суддя
Всього оскаржено
Скасовано
Змінено
Скасовано частково
Без змін
Кондрачук А.П.
0
0
0
0
0
Микиктей Л.Л.
5
1
0
0
9
Репушевська О.В.
9
1
1
0
4
 
Скасовано апеляційним судом рішення по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до Шукаєва О.О. про стягнення матеріальних збитків та постановлено нове рішення. Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.
Скасовано рішення суду по цивільній справі за позовом Болтовського М.Г. до Болтовської В.Ю. про усунення перешкод в користуванні житлом та постановлено апеляційним судом нове рішення. Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.
 
ЗВЕРНЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ СУДУ У ЧАСТИНІ МАЙНОВИХ СТЯГНЕНЬ
 

 

У звітному періоді видано судом на виконання документів
2010 рік
сума
2011 рік
сума
Про відшкодування матеріальних збитків
28
77195
16
117716
Про конфіскацію майна
1
0
2
0
Постанов про адміністративні правопорушення
52
81294
43
26503
Про стягення аліментів
46
 
64
 
Про стягення судового збору
54
10834
94
5507
Інші стягнення на користь держави
0
0
4
2720
Усього видано виконавчих документів
256
178790
300
159626
 
 Подання прокурору в порядку ст..97 КПК України. Щодо невиконання судових рішень судом не надсилались. Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень не засуджувались.
ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ.
1)    При зверненні до виконання та виконанні судових рішень, апарат суду керується положеннями Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України №68 від 27.06.2006 року.
Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанцій.
У звітному періоді, систематичних помилок при зверненні до виконання судових рішень працівниками апарату суду не допускалось.
2)    Проведеним аналізом встановлено, що Кривоозерським районним судом справи з апеляційними скаргами та поданнями надсилаються до апеляційного суду своєчасно.
3)    Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.
4)    Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснює суддя, під головуванням якого постановлене дане рішення. Всі судові рішення звернені до виконання своєчасно у встановлені законом строки.
5)    Як встановлено в ході проведення узагальнення працівниками апарату суду та судді в цілому дотримуються вимоги Інструкції «Про порядок вилучення, обліку зберігання і передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання й судами» та діючої Інструкції з діловодства в місцевому суді.
Відповідно до вимог ст. 330, ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, при цьому суд вирішує питання щодо конфіскації знарядь злочину, що належать обвинуваченому; про передачу відповідним установам чи знищення речей, вилучених з обігу; про передачу в доход держави грошей, цінностей та інших речей, що нажиті злочинним шляхом. Речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, передаються власникам. Гроші. Цінності та інші речі, які були об’єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі передаються у власність держави.
Речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом конфісковують ся на користь держави.
 
ВИСНОВКИ.
 
Проведене узагальнення дозволяє зробити висновок , про те що в цілому стан здійснення судочинства в Кривоозерському районному суді Миколаївської області відповідає вимогам закону та сучасних реалій, забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян.
Вважаємо, що протягом звітного періоду він не погіршився.
 
ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ПОЛІПШЕННЯ СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА.
 
До причин, які впливають на стан здійснення правосуддя негативно і усунення, яких не залежить від суду, слід віднести низький рівень досудового слідства, неналежне виконання своїх функціональних обов’язків працівників Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області при виконанні приводів підсудних, потерпілих, свідків, низька оперативність та відповідальність за вручення судових повісток, та відсутність в районі самостійної юридичної особи відділення поштового зв’язку, оскільки поштові повідомлення адресатам, що проживають в смт Криве Озеро направляються в м. Первомайськ, а потім повертаються в смт Криве Озеро.
 
 
Голова Кривоозерського
районного суду                                                                           А.П.Кондрачук