Кривоозерський районний суд Миколаївської області

АНАЛІЗ

стану здійснення судочинства Кривоозерським районним судом Миколаївської області за 2014рік.

Під час проведення даного аналізу вивчено матеріали про роботу суду щодо розгляду кримінальних справ та проваджень, скарг, клопотань, подань, справ про адміністративні правопорушення розглянутих протягом 2014 року, використовувались статистичні звіти про роботу суду за 2014 рік, обліково-статистичні картки.

Станом на 1 січня 2015 року у Кривоозерському районному суді працювало три судді. Адміністративну посаду обіймає голова суду Кондрачук Анатолій Петрович, який працює на даній посаді з 1986 року.

I. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження суддів.

Протягом 2014 року Кривоозерським районним судом всього розглянуто 1577 справ та матеріалів, що в порівнянні з 2013 роком на 205 справ більше, із них;

- в порядку кримінального судочинства ( кримінальних справ, проваджень, скарг, клопотань, подань) – 306, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає – 19,4%;

- в порядку цивільного судочинства (позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань) – 584, їх питома вага від кількості розглянутих за рік справ складає – 37, 04%;

- в порядку адміністративного судочинства ( позовних заяв, скарг, заяв, подань і клопотань) – 117, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає – 7,42%;

- справ про адміністративні правопорушення – 570, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає – 36, 14%;

В 2014 році на розгляд до суду надійшло:

- кримінальних справ 2, що в порівнянні з таким ж періодом 2013 року залишилось на тому ж рівні;

- кримінальних проваджень – 88, що на 3,5% більше в порівнянні з таким же періодом 2013 року;

- цивільних справ 491, що в порівнянні з таким же періодом 2013 року на 4,85% менше;

- адміністративних справ 26, що в порівнянні з 2013 роком на 35% менше;

- справ про адміністративні правопорушення 589, що в порівнянні з таким же періодом 2013 року на 14,61% більше.

На протязі 12 місяців 2014 року Кривоозерським районним судом всього розглянуто 1577 справ та матеріалів, із них:

- 2 кримінальні справи, що становить 0,12% від загальної кількості розглянутих справ, а в 2013 році розглянуто 7 справ;

- 87 кримінальних проваджень, що становить 5,51% від загальної кількості розглянутих справ, та на 2 провадження більше ніж в 2013 році;

- 371 цивільних справ, що становить 23,52% від загальної кількості розглянутих справ, та на 50 справ менше в порівнянні з 2013 роком;

- 22 адміністративні справи, що становить 1,39% від загальної кількості розглянутих справ, та на 6 справ менше в порівнянні з 2013 роком;

- 553 справи про адміністративні правопорушення, що становить 35,06% від загальної кількості розглянутих справ та на 113 справ більше в порівнянні з 2013 роком;

- 542 інших справ та матеріалів, що становить 34,36% від загальної кількості розглянутих справ та на 150 справ більше ніж в 2013 році.

Відомості про навантаження суддів в 2014 році в порівнянні з таким же періодом 2013 року.

Всього справ, матеріалів, які надійшли до суду	Перебувало в провадженні		Динаміка
Всього справ, матеріалів, які надійшли до суду	2013р.	2014р.	Динаміка
Перебували в провадженні	816	923	+107
Всього справ кримінального судочинства ( в тому числі кримінальних справ, кримінальних проваджень, скарг, заяв, подань, клопотань	307	308	+1
Кримінальні справи	9	2	-7
Кримінальні провадження	88	91	+3
Подання в порядку виконання судових рішень	59	55	-4
Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб	133	153	+20
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування	9	7	-2
Інші	9	0	-9
Всього справ про адміністративні правопорушення	503	611	+108
Справи в порядку виконання постанов	6	4	-2

Згідно зі штатним розписом в 2014 році в Кривоозерському районному суді працювало три судді та середньомісячне навантаження на кожного суддю становило:

- 37 справ у голови суду Кондрачук А.П.;

- 50,08 справ у заступника голови суду Микитей Л.Л.;

- 44,33 справ у судді Репушевської О.В.

II.Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.

Кримінальні справи.

За 12 місяців 2014 року закінчено провадження по 2 кримінальних справах, що становить 100% від загальної кількості справ, які перебували в провадженні.

З постановленням вироку розглянуто обидві справи.

За видами злочинів розглянуто справи:

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, її аналогів або прекурсорів – 1 справа;

- злочини у сфері службової діяльності та шахрайство – 1 справа.

Окремі ухвали в аналізуємий період по розглянутих кримінальних справах не виносились.

Кримінальні провадження.

В 2014 році до суду надійшло 88 кримінальних проваджень, 3 кримінальних провадження із залишку 2013 року. Розглянуто судом в звітний період 87 кримінальних проваджень.

Структура кримінальних проваджень за категоріями виглядає наступним чином:

- злочини проти життя та здоров”я особи – 17 справ, що становить 19,54% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини проти власності 41 справа, що становить 47,12% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини проти довкілля 3 справи, що становить 3,44% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини проти громадської безпеки 4 справи, що становить 4.59% відсотків від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 3 справи, що становить 3,44% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини проти громадського порядку 4 справи, що становить 4,59% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин – 13 справ, що становить 14,94% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

- злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов”язаної з наданням публічних послуг – 2 справи, що становить 2, 29% від кількості розглянутих кримінальних проваджень.

В звітному періоді не розглядались кримінальні провадження про застосування примусових заходів виховного та заходів медичного характеру.

В 2014 році судом розглянуто 5 кримінальних проваджень про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 5,74%від кількості розглянутих судом кримінальних проваджень, справи розглянуті з постановленням вироку та засуджено по них 5 осіб.

Розгляд справ щодо неповнолітніх в Кривоозерському районному суді здійснюється головою суду Кондрачук А.П., який працює головою суду з 1986 року.

При розгляді кримінальних справ у відношенні неповнолітніх суд керується як матеріалами, так і процесуальним законодавством, в тому числі главою 38 КПК України «Особливості провадження в справах про злочини неповнолітніх», постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004р.»Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».

Здійснюючи правосуддя в справах стосовно неповнолітніх, суд приділяє велике значення профілактиці злочинності серед неповнолітніх. При здійсненні провадження цієї категорії кримінальних справ районний суд залучає до розгляду справи з підготовчого судового засідання службу у справах дітей та службу у справах неповнолітніх при відділі внутрішніх справ.

В 2014 році засуджено 5 неповнолітніх осіб, що становить 5,49% від кількості засуджених в 2014 році.

До неповнолітніх застосовувались такі міри покарання – звільнено від призначеного судом покарання з застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

У структурі підліткової злочинності в основному становлять корисливі і насильницькі діяння та порушення правил дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами. Всі засуджені підлітки вчинили злочини вперше.

Значною мірою сприяють вчиненню злочинів неповнолітніми такі обставини , як безконтрольність з боку батьків, відсутність профілактичних заходів у роботі з підлітками, які важко піддаються вихованню, їх незайнятість, умови

проживання, вживання спиртних напоїв, проблеми в сім”ях, безробіття батьків і відсутність у них коштів на утримання дітей.

До засуджених неповнолітніх були застосовані покарання із застосуванням

ст.75, 76, 104 КК України.

Вимоги ст.318 КПК України, а також вимоги щодо забезпечення підсудним права на захист судом не порушувались.

В 2014 році не розглядались справи про злочини вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.

-3-

В 2014 році при розгляді кримінальних справ окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведені дізнання чи досудового слідства не постановлялись.

На кінець звітного періоду зупинено провадження по 1-му кримінальному провадженнях у зв’язку з розшуком обвинуваченого Люльчак І.М. по ст.185 ч.3 КК України і по одному кримінальному провадженню зупинено провадження та постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченої Рибакової В.А. по ст.185 ч.2 КК України, в зв’язку з її неявкою в суд.

В 2014 році особи за результатами розгляду справ в суді із під варти не звільнялись.

В аналізуємому періоді в проваджені суду перебувало 153 справи за клопотанням слідчого та інших осіб, що становить 9,7% від кількості справ, які перебували в провадженні суду та 9 справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, що становить 0,57 % від кількості справ, що перебувають в проваджені.

В 2014 році судом розглянуто 29 клопотань про застосування запобіжних заходів, із них;

- 7 справ про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, 4 клопотання задоволено, що становить 57, 14% від загальної кількості, які перебували в провадженні суду;

- 21 клопотання про обрання запобіжного заходу – особисте зобов’язання, 20 клопотань задоволено, що становить 95,23% від загальної кількості, які перебували в провадженні суду;

- 1 клопотання про обрання запобіжного заходу – домашній арешт, клопотання задоволено, становить 100% від загальної кількості, які перебували в провадженні.

В аналізуємому періоді надійшло до суду 39 клопотань органів досудового слідства про проведення обшуку, 35 із яких було задоволено, що становить 91,42% від загальної кількості подань:

- 72 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, із яких 55 задоволено, що становить76,38% від загальної кількості подань;

- 13 інших клопотань із яких 11 задоволено, що становить 84, 61% від кількості справ.

За вказаний період до суду надійшло 9 скарг на дії і рішення чи дії, бездіяльності слідчого, прокурора та інших осіб: із них 32 скарги задоволено, 3 повернуто, 1 закрито, відмовлено у відкриті провадженні по 1 скарзі, по 1 скарзі відмовлена в задоволені.

Судом розглянуто 87 кримінальних справ та кримінальних проваджень та 2 кримінальних справи із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В 2014 році до суду надійшло 55 подань в порядку виконання судових рішень, що становить 3,48 % від загальної кількості справ, які перебували в провадженні, із них:

- 31 подання, що становить 56,36% від загальної кількості подань про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченого іспитового строку, всі подання задоволено;

- 19 подань, що становить 34,54% від загальної кількості подань по застосування амністії, із них 15 подань задоволено, 2 повернуто;

- 2 подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, що становить 3,63% від загальної кількості подань, із них 1 подання задоволено;

- 3 подання про встановлення адміністративного нагляду, що становить 5,45% від загальної кількості подань, всі подання задоволено.

Виправдувальні вироки.

Виправдувальні вироки в 2014 році не виносились.

Види кримінальних покарань.

Протягом 2014 року судом засуджено 93 особи, що в порівняні з таким же періодом 2013 року на 4 особи менше.

Засудженим призначено слідуючі види покарання:

- 10 осіб до позбавлення волі, що становить 11,82% від кількості засуджених;

- 17 осіб до покарання у вигляді штрафу на суму 16490 гривень, що становить 18,27% від кількості засуджених;

- 10 осіб до громадських робіт, що становить 10,75 % від кількості засуджених;

- 48 осіб від призначених судом покарань звільнено з застосуванням ст.75,76 КК України, що становить 50,56% від кількості засуджених;

- 8 осіб від призначених судом покарань звільнено внаслідок амністії, що становить 8,6% від кількості засуджених.

За аналізуємий період судом було застосовано додаткові покарання у вигляді:

- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю щодо 4 осіб;

- позбавлення спеціального звання, чину рангу – щодо 1 особи;

- конфіскація майна щодо 2 осіб.

Випадків незастосування конфіскації майна засудженого у разі коли відповідно до санкції статті її застосування є обов’язковим протягом аналізує мого періоду не було.

Оперативність розгляду судом кримінальних справ та кримінальних проваджень.

Кримінальні справи та провадження на протязі 2014 року призначались до слухання своєчасно.

Розглянуто судом з порушенням строків передбачених кримінально-процесуальним кодексом 2 кримінальні справи та 6 кримінальних проваджень.

Кримінальна справа за обвинуваченням Адам Д.І. за ст.307 ч.2 КК України надійшло до суду 27.08.2013р. після скасування вироку суду вирок суду постановлено 11.06.2014 року.

-4-

Причина тривалого розгляду кримінальної справи, це неодноразова неявка в судове засідання свідків, судом застосовувався привід свідків; із-за хвороби підсудного; призначалась фоноскопічна експертиза.

Висновок експерта надійшов до суду 8.05.2014 року, вирок суду постановлено 11 .06.2014 року, справа перебувала у провадженні судді Кондрачук А.П.

Кримінальна справа за обвинуваченням Дребот М.М. за ст.ст.366, 368, 190 КК України надійшла до суду 28.10.2013 р. з апеляційного суду Миколаївської області, після скасування вироку Веселинівського райсуду. Ухвалою від 22.11.2013р. призначено розгляд на 3.12.2013 року.

Десять разів справа відкладалась слуханням із-за неявки в судове засідання свідків, так як вони проживають за межами району в м.Одеса, м.Києві, Одеській області. Судом застосовувались заходи, щодо розгляду справи, 6 раз постановлялись ухвали про привід свідків, однак ухвали неможливо було виконати, так як деякі зі свідків поміняли місце проживання.

Сам підсудний чотири рази не прибував в судове засідання із-за хвороби, та інших причин.

25.06.2014 року постановлено вирок, справа перебувала у провадженні судді Кондрачук А.П.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Ільницького М.В. за ст.115 ч.1 ч.2 КК України надійшло до суду 26.11.2013р. судове засідання призначено на 8 січня 2014 року, але відкладено слуханням так як не доставлено з СІЗО обвинуваченого. Три рази відкладалось слуханням із-за неявки свідків, три рази із-за відмови обвинуваченого прибути в судове засідання в зв’язку з хворобою.

25.03.2014р. постановлено вирок.

Судом постановлялась постанова про привід свідків.

Справу розглянуто з участю присяжних, справа перебувала у провадженні судді Репушевської О.В.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Вихватнюк І.А. за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України надійшло до суду 3.06.2014р., судовий розгляд призначено на 27.06.2014р.

Три рази відкладалось слухання справи із-за неявки свідків, один раз для зміни обвинувачення, та один раз для витребування додаткових доказів.

28.07.2014р. провадження по справі закрито по закінчення строків давності, справа перебувала у провадженні судді Микитей Л.Л.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Данильчук Л.С. по ст.368 ч.4 КК України надійшло до суду 3.07.2014 року, судовий розгляд призначено на 31.07.2014 року, відкладено із-за неявки свідків, один раз із-за неявки обвинуваченої.

4.11.2014 року постановлено вирок, справа перебувала у провадженні судді Микитей Л.Л.

Кримінальне провадження за звинуваченням Мельник М.М. по ст.185 ч.2 КК України надійшла до суду 6.08.2014р. судовий розгляд призначено на 26.08.2014р., обвинувачений п’ять раз не з”явився в судове засідання, двічі виносились постанови про привід.

12.12.2014р. постановлено вирок, справа перебувала у провадженні судді Репушевської О.В.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Махньова В.А. по ст..125 ч.2 КК України надійшло до суду 26.09.2014 року, судовий розгляд призначено на 26.12.2014 року.

Провадження по справі закрито, справа перебувала у провадженні судді Микитей Л.Л.

Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням Жандарова О.Ю. по ст.301 ч.1 КК України надійшло до суду 29.09.2014р. підготовчий розгляд призначено на 15.10.2014 року.

В попередньому підготовчому засіданні затверджено угоду про визнання винуватості, справа перебувала у провадженні у суді Репушевської О.В.

Залишок нерозглянутих судом кримінальних проваджень на кінець звітного періоду становить – 4 справи, із них 2 провадження зупинено, одне у зв’язку з розшуком обвинуваченого Люльчак І.М..

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої Рибакової В.А. по ст.185 ч.3 КК України зупинено провадженням, постановлено ухвалу про затримання обвинуваченої.

Кримінальне провадження у відношенні Мазуренко С.В. по ст.185 ч.3 КК України до суду 8 грудня та призначені до слухання на 16 січня 2015р.

Кримінальне провадження у відношенні Назмундінова О.Л. за ст.121 ч.2 КК України надійшло до суду 19.06.2014р. 6 раз слухання справи відкладалось – 3 рази із-за неявки свідків, 2 рази для виклику медичного експерта та неявки захисника.

21.10.2014р. по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Нерозглянутих справ та і проваджень за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судом понад 6 місяців немає.

Статистика спостережень свідчить, що основними чинниками, що впливають на оперативність розгляду судом кримінальних справ і кримінальних проваджень є:

- не здійснення доставки до суду обвинуваченого 3 рази;

- неприбуття обвинуваченого – 14 раз;

- хвороба обвинуваченого – 3 раза;

- неявка захисника – 2 рази;

- неявка свідків, потерпілих – 18 раз;

- неприбуття інших учасників в кримінальних проваджень – 2 рази;

- з інших підстав – 7 раз

Безпідставного відкладення розгляду справ та довготривалих перерв при розгляді не було.

Суддями для прискорення розгляду справ вживались наступні процесуальні заходи:

- до органів внутрішніх справ направлено 13 ухвал про примусові приводи підсудних, потерпілих, свідків.

В 2014 році оскаржено 4 вироки суду у відношенні 4 засуджених, що становить 4,3 % від кількості засуджених судом осіб. Вироки апеляційним судом не скасовували та не змінювались.

-5-

Судові рішення винесені з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини.

В 2014 році Кривоозерським районним судом при розгляді 5 справ за клопотаннями слідчого, прокурора та інших осіб було постановлено рішення з посиланнями на рішення Європейського суду з прав людини.

При розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю суддею відмовлено в задоволені клопотання з посиланням на ст.8 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

При розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла гр.Грановської М.О. суддею відмовлено в задоволені клопотання, так як клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, та беручи до уваги вік підозрюваної 88 років, до матеріалів не додано письмових доказів.

Враховуючи всі обставини, та з метою недопущення порушених прав людини, які закріплені ст.8 Європейської конвенції слідчий суддя в задоволенні клопотання відмовив.

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного Яремчук І.С., суддя не мав змоги розглянути справу із-за відсутності підозрюваного та відсутні підтвердження того, що підозрюваному вручено надані копії клопотання та матеріалів справи.

Суд посилаючись на ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 9 загальної декларації прав людини та перевіривши відповідність поданого клопотання відмовлено в його задоволені.

Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

В 2014 році в проваджені суду перебувало 611 справ про адміністративні правопорушення , що на 108 справ більше ніж в 2013 році або 37,07% від загальної кількості проваджень, які перебували в суді у звітному періоді.

Із-за неналежного порушення адміністративних проваджень з боку осіб уповноважених на складання протоколів, 53 протокола або 8,67 % повернуто цим органам на доопрацювання.

Розглянуто судом справ про адміністративні правопорушення за слідуючими категоріями:

- по ст.41 КУпАП – 8 справ, або 1,32%від кількості розглянутих справ;

- по ст.51 КУпАП - 8 справ, або 1,32 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.85-1 КУпАП – 2 справи, або 0.33% від кількості розглянутих справ;

- по ст.121 КУпАП – 30 справ, або 4,95% від кількості розглянутих справ;

- по ст.122 КУпАП - 5 справи, або 0,82 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.122-2 КУпАП - 1 справа , або 0,16 % від кількості розглянутих справ;

- по ст. 122-4 КУпАП – 6 справ, або 0,99 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.124 КУпАП – 36 справ, або 5.94 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.126 КУпАП – 18 справ, або 2,97% від кількості розглянутих справ;

- по ст.130 КУпАП – 162 справи, або 26,73 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.140 КУпАП – 1 справа, або 0,16 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.156 КУпАП – 2 справи, або 0,33 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.155-1 КУпАП -1 справа, або 0,16 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.123 КУпАп – 2 справи, або 0,33% від кількості розглянутих справ;

- по ст.163-1 КУпАП – 25 справ, або 4,12% від кількості розглянутих справ;

- по ст.163-2 КУпАП – 1 справа, або 0,33% від кількості розглянутих справ;

- по ст.163-4 КУпАП – 12 справ, або 1,98 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.164 КУпАП - 1 справа, або 0,13 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.164-9 КУпАп – 1 справа, або 0,16% від кількості розглянутих справ;

- по ст.164-12 КУпАП – 1 справа,або 0,16 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.173 КУпАП – 30 справ, або 4,95 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.173-2 КУпАП – 53 справи,або 8,74% від кількості розглянутих справ;

- по ст.172-6 КУпАП – 1 справа,або 16% від кількості розглянутих справ;

- по ст.178 КУпАП – 5 справ, або 0,82% від кількості розглянутих справ;

- по ст.188-1 КУпАП - 1 справа, або 0,16% від кількості розглянутих справ;

- по ст.184 КУпАП – 27 справ, або 4,45 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.187 КУпАП – 13 справ, або 2,14 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.188-1 КУпАП – 14справ, або 2,31% від кількості розглянутих справ;

- по ст.188-16 КУпАП – 4 справи, або 0,66 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.188-28 КУпАП – 11 справ, або 1,81% від кількості розглянутих справ;

- по ст.195-2 КУпАП – 1 справа, або 0,16% від кількості розглянутих справ;

- по ст.197 КУпАП – 69 справ, або 11,38%% від кількості розглянутих справ;

- по ст.44 КУпАП – 2 справи, або 0,33 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.106-2 КупАП – 1 справа, або 0,16 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.123 КупАП – 2 справи, або 0,33 % від кількості розглянутих справ;

- по ст.127 КупАП – 1 справа, або 0,16 % від кількості розглянутих справ;

В 2014 році судом притягнено до адміністративної відповідальності 382 особи, що становить 63,03% від кількості розглянутих судом справ про адміністративні правопорушення в порівнянні з 2013 роком, де 363 особи притягнено до адміністративної відповідальності.

В порівнянні з 2013 роком показник закриття справ збільшився на 27 справ, так як в 2013 році закрито 63 справи, а в 2014р. 90 справ.

Провадження по справах були закриті зі слідчих підстав:

- за відсутністю складу правопорушення (ст.247 п.1 КУпАП) – 31 справа або 34,44%, а в 2013 році 21 справа;

- у зв’язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП – 33 справи або 36,66%, а в 2013р. – 21 справа;

- у зв’язку зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення (ст.22 КУпАП) – 25 осіб або 27,77% в 2013 році -19 осіб.

За 12 місяців 2014 року до 254 осіб застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 207 917 гривень, що становить 66,49% від кількості притягнених до адміністративної відповідальності осіб, в 2013 році до 237 осіб.

До 62 осіб в 2014 році застосовано такий вид стягнення як адміністративний арешт, або 16,23% в 2013 році до 5 осіб.

До 34 осіб в 2014 році застосовано таке стягнення як попередження, що становить 8,9% в 2013 році до 14 осіб.

-6-

До 23 осіб застосовано стягнення в вигляді спеціального права або 6,02%, в 2013 році до 9 осіб.

До 9 осіб застосовано такий вид стягнення як громадські роботи, що становить 10%, в 2013 році до 98 осіб.

В 2014 році судом не приймались рішення про конфіскацію автомобілів.

Розгляд судом адміністративних справ.

За 12 місяців 2014 року в провадженні Кривоозерського районного суду перебувало 23 адміністративних справ, що в порівнянні з 2013 роком на 6 справ менше.

В аналізуємому періоді розглянуто 22 справи, що становить 95,65 % від загальної кількості справ, які перебували в провадженні суду.

Структура розглянутих адміністративних справ.

Категорія справ

Перебувало в проваджені

Закінчено

Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки

47,83%

50%

Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування

21,74%

18,18%

Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сфері зайнятості населення та соціального захисту громадян

4,34%

4,55%

Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції

17,39%

18,18%

Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян

8,69%

9,09%

Із 22 розглянутих судом адміністративних справ 5 справ було оскаржено, що становить 22, 72% від кількості розглянутих справ.

Апеляційним судом скасовано 2 рішення суду, що становить 40% від оскаржених рішень.

Скасовано постанову суду від 7.07.2014р. по справі за адміністративним позовом Семенової З.І. до відділу ДВС Кривоозерського РУЮ про скасування постанови державного виконавця.

Причина скасування постанови суду - відповідачем не надано доказів про те, що ненаправлена Семеновій З.І., яка виступала боржником у спірному виконавчому провадженні, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Порушено судом норми процесуального права в частині предметної відсутності даної справи.

Також скасовано постанову суду від 10.07.2014р. по справі за адміністративним позовом Асаули Л.К. до УПФ в Кривоозерському районі про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій пенсії, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЄС. Колегія суддів апеляційного суду вважала помилковим висновок суду щодо наявності підстав для застосування в даному випадку ст.ст.99,100 КАС України, судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому постанову скасовано та прийнята нова постанова про відмову в задоволені позовних вимог.

Розгляд судом цивільних справ.

Протягом 2014 року в проваджені Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувало 305 справ позовного провадження, 48 справ окремого провадження та 30 справ наказного провадження, що становило 17,93% від загальної кількості справ, які перебували в проваджені суду.

Наказне провадження.

За вказаний період надійшло 30 заяв про видачу судового наказу. Видано 25 наказів про стягнення аліментів і 5 судових наказів про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг на суму 2598 гривень, її питома вага становить 100%.

Розглянуто 1 заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Позовне провадження.

Протягом періоду, що аналізується у проваджені суду перебувало 305 справ позовного провадження з урахуванням залишку з 2013 року.

Всього розглянуто судом 277 справ. З них 277 з ухваленням рішення, в тому числі 247 з задоволенням позову, що становить 89,16% від кількості розглянутих справ з ухваленням рішення.

Судом розглядались найбільш поширені категорії цивільних справ позовного провадження.

Спори, що виникають із договорів – 99 справ, що становить 35,74% від кількості розглянутих цивільних справ, із них:

-7-

- купівлі-продажу 6 справ, або 7,06%;

- договорів найму 2 справи, або 3,02%;

- надання послуг 2 справи, або 3,02%;

- договорів позики, кредиту 86 або 86,90%

Спорів про не договірні зобов’язання 5 справ, що становить 1,80% від кількості розглянутих цивільних справ.

Спори про спадкове право 51 справа, що становить 18,41% від кількості розглянутих цивільних справ.

Спори про захист немайнових прав фізичних осіб 1 справа, що становить 0,36% від кількості розглянутих цивільних справ

Спори, що виникають із житлових правовідносин 9 справ, що становить 3,24% від кількості розглянутих цивільних справ.

Спори, що виникають із земельних правовідносин 12 справ, що становить 4,33% від кількості розглянутих цивільних справ.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин 87 справ, що становить 31,4% від кількості розглянутих цивільних справ.

Спори, що виникають із трудових правовідносин 3 справи, що становить 1,08% від кількості розглянутих цивільних справ.

Справ інших категорій 10 справ, що становить 3,61% від кількості розглянутих цивільних справ.

Із задоволенням позову в 2014 році розглянуто 231 справу, що становить 83,39% від загальної кількості розглянутих справ:

- закрито провадження по 6 справах, що становить 2,16%;

- залишено без розгляду 23 справи, що становить 8,3%;

- 76 справ розглянуто з ухваленням заочного рішення, що становить 27,43%.

Скасовано судом одне заочне рішення по цивільній справ за позовом Скопенко О.С. до Жосан Л.В. про стягнення боргу, та постановлено нове рішення.

В 2014 році до суду надійшло 45 справ окремого провадження і три справи були в залишку з 2013 року, всього в провадженні суду перебувало 48 справ, що становить 8,17% від кількості справ, які перебували в провадженні суду.

Провадження закінчено по 46 справах, що становить 95,83% від кількості справ окремого провадження, які перебували в провадженні.

Справи розглянуті з постановленням рішення та задоволенням позовів.

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду становить 28 справ, по 6 справах провадження зупинено, інші призначені до слухання вперше.

За звітним періодом 2014р. цивільні справи (без урахування справ, провадження в яких зупинено), які не розглянуті у строк понад 9 місяців, 1 рік, 2 роки та понад 2 роки судом не розглядались.

В аналізуємому періоді оскаржено 15 рішень суду.

Суддя	Надійшло апеляцій	скасовано	*Скасовано частково*	змінено
Кондрачук А.П.	3	0	0	2
Микитей Л.Л.	8	0	3	0
Репушевська О.В.	4	1	0	0

Заочне рішення від 07.04.2014 року по цивільній справі № 479/180/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до Плаксивого Володимира Івановича, Плаксивої Оксани Олександрівни про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7 292 грн. 71 коп., апеляційним судом Миколаївської області частково скасовано в частині стягнення пені, стосовно якої судом першої інстанції застосовано строк позовної давності до споживчого кредиту.

Апеляційний суд послався, що відповідачі в судовому засіданні не приймали участі й заяв про застосування строку позовної давності не подавали, тому у суду не було правових підстав для застосування строку позовної давності до позовних вимог щодо пені.

В іншій частині рішення залишено без змін.

(Головуючий по справі - суддя Микитей Л.Л.)

Рішення суду від 13.05.2014 року по цивільній справі № 1415/1132/12 за позовом Томачинського Олексія Георгійовича до Кривоозерської селищної ради, Рудковської Ольги Володимирівни про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

04.07.2014 року Апеляційним судом Миколаївської області рішення скасовано та ухвалено нове рішення.

26.11.2014 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Миколаївської області скасовано, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.05.2014 року залишено в силі.

(Головуючий по справі - суддя Микитей Л.Л.)

Рішення суду від 29.05.2014 року по цивільній справі № 479/918/13-ц за позовом Первомайського гранітно - щебневого кар'єру до Баранецького Олександра Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, Ісайко Сергій Сергійович про скасування реєстрації права власності на великотоннажний транспортний засіб, визнання права власності на нього та витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. 11.09.2014 року апеляційним судом Миколаївської області рішення скасовано в частині позовних вимог щодо визнання права власності . В іншій частині рішення залишено без змін.

(Головуючий по справі - суддя Микитей Л.Л.)

Рішення суду від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом Жарчинського Ф.Д. до Кривоозерського ПАЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Причини скасування - суд неправильно застосував норми матеріального права, внаслідок чого право

безпідставно дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на роботі, недотримання при його звільнені вимог ч.2 ст.40 КЗпП України та положень частини 1 і 2 ст.42 КЗпП України.

Суддя Репушевська О.В.

Змінено апеляційним судом рішення по двом цивільним справам:

- рішення суду від 26.02.2014р. по справі за позовом до ТОВ «Агротехінвестиційного Союзу» Ожак Ю.П. про визнання недійсним

-9-

договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, змінено в частині розподілу судового збору ;

- рішення суду від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до Михайлюк О.Л. про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено із зазначенням розміру заборгованості на повернення якої проводиться звернення стягнення, визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки та порядку розподілу судових витрат.

Справи розглядались суддею Кондрачук А.П.

Звернення судових рішень до виконання.

1. При звернені до виконання та виконанні судових рішень, апарат суду керувався положеннями Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року.

Згідно вимог 535 КПК України вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанцій.

У звітному періоді, систематичних помилок при звернені до виконання судових рішень працівниками апарату суду не допускались.

2. Проведеним аналізом встановлено, що Кривоозерським районним судом справи з апеляційними скаргами та поданнями надсилаються до апеляційного суду своєчасно.

3. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.

4. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснює суддя, під головуванням якого постановлене дане рішення. Всі судові рішення звернені до виконання своєчасно у встановлені законом

5. Як встановлено в ході проведення узагальнення працівниками апарату суду та судді в цілому дотримуються вимоги Інструкції»Про порядок вилучення, обліку зберігання і передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання й судами» та діючої Інструкції з діловодства в місцевому суді.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання про речові докази вирішуються вироком, при цьому суд вирішує питання щодо конфіскації знарядь злочину, що належать засудженому; про передачу відповідним установам чи знищення речей, вилучених з обігу; про передачу в доход держави грошей,цінностей та інших речей, що нажиті злочинним шляхом. Речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, передаються власникам. Гроші, Цінності та інші речі, які були об”єктом злочинних дій, повертаються їх законним власникам, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі передаються у власність держави.

Речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом конфісковують ся на користь держави.

Виконання судових рішень.

Протягом 2014 року Кривоозерським районним судом було видано 404 виконавчих документів для примусового виконання рішень суду на загальну суму 3966106 грн., зокрема було видано 63 виконавчих листів по цивільних справах на загальну суму 199 837 грн.

В справах про адміністративні правопорушення було видано 40 виконавчих документів на загальну суму 49 164 грн.

Також за вказаний період передано для виконання 157 виконавчих документів про стягнення судового збору на суму 19 867 гривень.

Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень протягом 2014 року не засуджувались.

Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства у цивільних та адміністративних справах.

Систематично проводити збори суддів, заняття, навчання на яких:

- аналізувати та вивчати причини скасування і зміни винесених рішень та постанов після надходження справ з апеляційної та касаційної інстанції;

- суддям систематично проводити вивчення Постанов, практики розгляду справ Вищих спеціалізованих суддів, Постанов Пленуму Верховного суду України з розгляду кримінальних, адміністративних та цивільних справ;

- обмінюватися досвідом роботи шляхом вивчення практики розгляд справ інших судів через єдиний державний реєстр судових рішень;

- проводити узагальнення судової практики по категоріям справ в порівнянні з минулим роком.

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

АНАЛІЗ стану здійснення судочинства Кривоозерським районним судом Миколаївської області за 2014рік.