Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
АНАЛІЗ
СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА
КРИВООЗЕРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗА 6 МІСЯЦІВ 2016 РОКУ
Кривоозерський районний суд Миколаївської області має за штатом 3 судді, однак у судді Репушевської О.В. закінчилися повноваження 29 грудня 2015 року, тому в 2016 році вона не здійснювала свої повноваження як суддя.
Посаду голови суду обіймає Кондрачук Анатолій Петрович, який працює на даній посаді з 1986 року.
На протязі 6 місяців 2016 року в Кривоозерському районному суді працювало 2 судді, у яких перебувало в провадженні 573 справи, що в порівнянні з таким же періодом 2015 року на 239 справ менше.
Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.
Протягом першого півріччя 2016 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло:
ВІДОМОСТІ ПРО НАВАНТАЖЕННЯ СУДДІВ В 2016 РОЦІ В ПОРІВНЯННІ З ТАКИМ ЖЕ ПЕРІОДОМ 2015 РОКУ
|
|
Кондрачук А.П. |
Микитей Л.Л. |
||
|
|
2016 |
2015 |
2016 |
2015 |
|
Кримінальні |
26 |
26 |
15 |
12 |
|
Цивільні |
113 |
85 |
98 |
105 |
|
Адміністративні |
2 |
4 |
3 |
5 |
|
Адміністративні правопорушення |
83 |
68 |
39 |
81 |
|
Інші |
32 |
31 |
60 |
68 |
|
Всього |
256 |
214 |
215 |
271 |
Середньомісячне навантаження в І півріччі 2016 року в Кривоозерському районному суді на кожного суддю становило:
· 42,66 справ у голови суду Кондрачук А.П.
· 35,83 справ у судді Микитей Л.Л.
З розгляду справ кримінального судочинства
У першому півріччі 2016 року в провадженні суду не перебували кримінальні справи.
У звітному періоді у проваджені Кривоозерського районного суду перебувало 7 справ щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень, з яких всі справи розглянуто по суті.
Звернення до виконання рішень суду в справах кримінального судочинства здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173.
З розгляду справ кримінального провадження
У першому півріччі 2016 року в проваджені суду знаходилось 49 справ відносно 54 осіб,з урахуванням залишку на початок звітного періоду, який становив 8 справ. Це становить 19,5% від загальної кількості справ усіх категорій, що надійшли до Кривоозерського районного суду протягом першого півріччя 2016 року.
Кривоозерським районним судом Миколаївської області у першому півріччі 2016 року було розглянуто 41 справу відносно 44 осіб (протягом першого півріччя 2015 року - 50 справ відносно 60 осіб):
- з постановленням вироку - 27 справ;
- із закриттям провадження - 12 справ;
- повернуто прокурору - 2 справи;
- відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування - 0 справ.
Протягом першого півріччя 2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області засуджено 30 осіб (протягом першого півріччя 2015 року-48 осіб) та призначено покарання (щодо осіб) у вигляді:
- штраф - 6 осіб (загальна сума 4590 грн.);
- громадські роботи - 2 особи;
- позбавлення волі на певний строк- 4 особи;
- звільнено відбування покарання усього 18 осіб, в тому числі з випробуванням - 18 осіб.
Від загальної кількості кримінального провадження, які знаходились в проваджені суду у першому півріччі 2016 року, найбільшу частину становили:
- злочини проти власності - 17 справ (із них 15 справ-крадіжка, 2 справи - шахрайство)
Структура кримінальних проваджень розглянутих за 6 місяців 2016 року за категоріями виглядає наступним чином:
- злочини проти життя та здоров'я особи - 9 справ, що становить 21,9% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочини проти власності 15 справ, що становить 36,5% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочини проти громадської безпеки - 3 справи. що становить 7,31 % від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочини проти безпеки руху - 4 справи, що становить 9,75% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочини проти громадського порядку - 2 справи, що становить 4,87% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочини в сфері обігу наркотичних засобів - 3 справи, що становить 7,81% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочини проти виборчих трудових та інших особистих прав і слобод людини і громадянина - 1 справа, що становить 2,43% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
- злочин проти правосуддя - 1 справа, що становить 2,43% від кількості розглянутих кримінальних проваджень.
З постановленням вироку розглянуто 27 кримінальних провадження або 65,8% від кількості розглянутих кримінальних проваджень, які перебували на розгляді.
За 6 місяців 2016 року судом розглянуто 2 кримінальних провадження про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 4,8% від кількості розглянутих кримінальних проваджень, із них 1 справа розглянута з винесенням вироку по якій засуджено 1 особу. У відношенні одної особи закрито провадження по справі.
Розгляд справ щодо неповнолітніх в Кривоозерському районному суді здійснюється головою суду Кондрачук А.П., який працює головою суду з 1986 року. При розгляді кримінальних справ у відношенні неповнолітніх суд керується як матеріалами, так і процесуальним законодавством, в тому числі главою 38 КПК України "Особливості провадження в справах про злочини неповнолітніх". Здійснюючи правосуддя в справах стосовно неповнолітніх суд приділяє велике значення профілактиці злочинності серед неповнолітніх. При здійсненні провадження цієї категорії кримінальних справ суд залучає до розгляду справи з підготовчого судового засідання службу у справах дітей.
На кінець звітного періоду не розглянуто 1 кримінальне провадження у відношенні неповнолітніх - це кримінальне провадження у відношенні Шестопал С.С., який обвинувачується за ст.162 ч.1 КК України, яке надійшло до суду 22.06.2016 року.
Вимоги ст. 318 КПК України, а також вимоги щодо забезпечення підсудним прав на захист, судом не порушувалось.
За 6 місяців 2016 року судом не розглядались справи про злочини вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.
В аналізуємому періоді при розгляді кримінальних проваджень окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведені попереднього слідства не постановлялись.
На кінець звітного періоду не розглянутими залишилось 8 справ відносно 10 осіб(у першому півріччі 2015 року - 10 справ відносно 13 осіб). Основними причинами, які призвели до виникнення залишків на кінець року, є те, що було оголошено перерву у зв'язку з клопотанням підсудного, клопотанням прокурора, адвоката, нездійсненням приводу до суду підсудного, нездійснення приводу свідків.
6 справ, які надійшли до суду в кінці червня призначені до розгляду. Зупинено провадження по двох кримінальних провадженнях:
¾ кримінальне провадження у відношенні Вакаренко А.М. обвинуваченого за ст.186 ч.3, ст.185 ч.3 КК України зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
¾ кримінальне провадження у відношенні Смеричевського А.Г. за ст.172 ч.1 КК України зупинено провадження та призначено експертизу.
У звітному періоді в провадженні Кривоозерського районного суду перебувала 1 справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка на кінець звітного періоду не розглянута. Призначено на 18 липня 2016 року.
У першому півріччі 2016 року в провадженні Кривоозерського районного суду перебувало 27 справ в порядку виконання судових рішень. Залишок нерозглянутих справ в порядку виконання судових рішень на кінець року становить 1 справа.
За звітний період порушень строків вручення копій вироків засудженим, які утримуються під вартою, не було.
В аналізуємому періоді в провадженні суду перебувало 2 клопотання органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які задоволено.
5 клопотань про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання: 4 клопотання задоволено, в задоволені одного клопотання відмовлено.
Про проведення обшуку із 11, задоволено -9.
Тимчасовий доступ до речей і документів із 14, задоволено - 11.
За вказаний період до суду надійшло 4 скарги на дії, рішення, бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб, із них одну скаргу задоволено, а 3 повернуто.
Судом розглянуто 41 кримінальне провадження із фіксуванням судового процесу технічними засобами.
Оперативність розгляду судом кримінальних проваджень
Кримінальні провадження протягом 6 місяців 2016 року призначались до слухання вчасно.
Нерозглянутих справ і проваджень за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судом понад 6 місяців немає.
Статистика спостережень свідчить, що в І півріччі 2016 року відкладались слухання 52 рази із слідуючих причин:
· нездійснення доставки обвинуваченого , який тримається під вартою - 1 раз;
· неприбуття обвинуваченого - 21 раз;
· хвороба обвинуваченого - 1 раз;
· неприбуття свідків, потерпілих - 14 раз;
· зміна обвинувачення - 1 раз;
· з інших підстав - 14 раз.
Безпідставного відкладення розгляду кримінальних проваджень та довготривалих перерв при розгляді не було.
Суддями для прискорення розгляду справ вживались наступні процесуальні заходи:
¾ направлено до відділу поліції 13 ухвал про примусові приводи підсудних, потерпілих, свідків. Із них 6 ухвал не виконано.
В 2016 році оскаржено 5 вироків суду у відношенні 5 засуджених. що становить 12,1% від кількості розглянутих судом кримінальних проваджень. Скасовано апеляційним судом 4 вирока суду.
Вирок суду у відношенні Друми С.М.. який засуджений 13 жовтня 2015 року за ч.1 ст.190, ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі скасовано вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року. Апеляційний суд вважає. що суд першої інстанції не дотримався наведених рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" і тому вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року підлягає частковому скасуванню з ухваленням. з урахуванням положень ст. 421 КПК України, нового вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження злочини, передбачені ч.1 ст.190 КК України (серпень 2014 року) та ч.2 ст. 185 КК України (15.02.2015 р., 12.07.2015 р.) Друма С.М. вчинив до ухвалення вироку Кривоозерським районним судом Миколаївської області від 14.07.2015 р., а злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України (кінець січня 2015 року, 17.07.2015 р., 19.07.2015 р., 20.07.2015 р.) обвинувачений вчинив до і після ухвалення зазначеного вироку.
Отже, призначивши покарання за злочини, передбачені ч.1 ст.190 КК України (серпень 2014 року) та ч.2 ст.185 КК України (15.02.2015 р., 12.07.2015р.), необхідно визначити остаточне покарання за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, і, після цього покарання слід призначати за ч.4 ст.70КК України, але, з урахуванням звільнення Друми С.М. від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.07.2015 р., покарання за оскаржуваним вироком (ч.1ст.190, ч.2ст.185 КК України) та вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.07.2015 р., виконувати самостійно.
Призначивши Друмі С.М. покарання за ч.3 ст.185 КК України за всіма епізодами, вчиненими обвинуваченим як до, так і після ухвалення вироку, остаточно визначити покарання з урахуванням положень ст.71 КК України - до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.07.2015 р.
Головуючий по справі суддя Репушевська О.В.
Вирок суду у відношенні Рибакової В.А., яка засуджена 02.10.2015 року по ст.185 ч.2 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3 р. 5 міс. позбавлення волі.
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2016 року вирок Кривоозерського районного суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок. Апеляційним судом визначено, що на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.420 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання з постановленням нового вироку, яким призначити Рибаковій В.А. на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів - передбаченого ч.2 ст.185 КК України за цим вироком та злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.02.2015 р. шляхом часткового складання покарань призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком покарання , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.11.2012 року та остаточно призначити 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Апеляційний суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших злочинів.
Головуючий по справі суддя Кондрачук А.П.
Вирок суду у відношенні Мойсей Дмитра Володимировича засудженого 06.11.2015 року за ст. 121 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі скасовано вироком Апеляційного суду Миколаївської області 23.02.2016 року та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Апеляційний суд зазначив, що, як вбачається зі змісту вироку, при призначенні покарання Мойсею Д.В. суд першої інстанції застосував положення ст.69 КК України, однак на підставі яких даних суд прийшов до висновку про можливість застосувати такі положення закону, суд першої інстанції у вироку не зазначив.
Між тим відповідно до положеньст.69 КК України, суд може призначити покарання нижче від нижньої межі, яке зазначене у санкції статті кримінального закону. лише у випадку наявності сукупності певних умов. По-перше - це наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. По- друге - з урахуванням даних про особу винного. По-третє - таке рішення суду повинно бути умотивованим.
Таких умов суд першої інстанції не дотримався.
Так, у вироку суд вказав, що врахує як пом'якшуючі покарання для обвинуваченого такі обставини, як молодий вік обвинуваченого, перше притягнення його до кримінальної відповідальності та позитивна характеристика за місцем проживання. Однак, яким чином ці пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину - у вироку не зазначено.
За таких обставин. вирок суду в частині призначення Мойсею Д.В. покарання підлягає скасуванню, як такий, що не відповідає вимогам кримінального закону.
Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.
Вирок суду у відношенні Люльчак Ігоря Миколайовича засудженого 25.02.2016 року за ст.185 ч.2 КК України скасовано вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2016 року в частині звільнення Люльчак І.М. від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Вирок скасовано у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині звільнення Люльчак І.М. від відбування покарання з випробуванням. Апеляційний суд скасував вирок суду в цій частині та ухвалив новий вирок.
Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.
З розгляду справ про адміністративні правопорушення
У першому півріччі 2016 року в проваджені Кривоозерського районного суду знаходилось 138 справ про адміністративні правопорушення, (у першому півріччі 2015 року було розглянуто 221 справу), це становить 29,2% загальної кількості справ усіх категорій.
Із загальної кількості справ про адміністративні правопорушення, які заходилися в провадженні суду, на кінець звітного періоду було розглянуто - 101 справу (в першому півріччі 2015 року було розглянуто 159 справ). Із справ, які знаходилися в провадженні суду 21 справу було повернуто для належного оформлення.
у першому півріччі 2116 року щодо 101 особи було розглянуто справи про адміністративні правопорушення. Із загальної кількості розглянутих справ по 79 справам було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, 22 постанови про закриття справи.
Особам, які скоїли адміністративні правопорушення накладено адміністративні стягнення у вигляді:
¾ штраф - 46;
¾ попередження - 2;
¾ позбавлення спеціального права - 1;
¾ громадські роботи - 21;
¾ адміністративний арешт - 9.
Найбільшу частину справ, від загальної кількості справ про адміністративні правопорушення становлять справи щодо вчинення насильства в сім'ї - 25 справ.
¾ порушення порядку ведення податкового обліку - 9 справ;
¾ дрібне хуліганство - 11 справ;
¾ порушення правил дорожнього руху, що спричинили ДТП - 12 справ.
З розгляду справ адміністративного судочинства
У першому півріччі 2016 року із загальної кількості справ та з урахуванням залишку на початок звітного періоду адміністративні справи склали - 8 справ (у першому півріччі 2015 року - 11 справ), тобто 1,1% від справ усіх категорій.
Всього за звітний період Кривоозерським районний судом розглянуто 5 справ адміністративного судочинства (протягом першого півріччя 2015 року - 11 справ), із них:
Ø із прийняттям постанови - 1 справа;
Ø залишено без розгляду - 1 заява(протягом першого півріччя 2015 року - 2 заяви);
Ø повернуто - 4 заяви(протягом першого півріччя 2015 року - 3 заяви).
Більшу частину від загальної кількості адміністративних справ. які знаходились в провадженні суду у першому півріччі 2016 року становлять справи що виникають зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики - 3 справи.
На кінець звітного періоду залишились не розглянутими 3 адміністративних справи (у першому півріччі 2015 року залишок становив 0 адміністративних справ).
У першому півріччі 2016 року у Кривоозерському районному суді заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не перебувало.
Звернення до виконання рішень суду в порядку адміністративного судочинства здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року.
З розгляду справ цивільного судочинства
У першому півріччі 2016 року в Кривоозерському районному суді Миколаївської області з урахуванням залишку на початок звітного періоду всього в провадженні суду знаходилось 274 цивільних справи (у першому півріччі 2015 року - 228), це становить 48,8% від загальної кількості справ усіх категорій.
У провадженні Кривоозерського районного суду перебувало 1346 цивільних справ, з яких:
¾ позовного провадження - 204 справи;
¾ окремого провадження - 29 справ;
¾ наказного провадження - 19 заяв;
¾ заяви про скасування судового наказу - 2 заяви;
¾ заяви про перегляд заочного рішення - 1 заява;
¾ скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби - 3 скарги;
¾ клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових доручень та рішень інших органів (посадових осіб) - 12 клопотань;
¾ доручення судів України - 2;
¾ доручення іноземних судів - 2.
У першому півріччі 2016 року надійшло 230 позовних заяв , скарг, заяв, клопотань:
¾ позовного провадження - 160 справ(за перше півріччя 2015 року - 228);
¾ окремого провадження - 27 справ (за перше півріччя 2015 року -24);
¾ наказного провадження - 19 заяв (за перше півріччя 2015 року -53);
¾ заяви про скасування судового наказу-2 заяви(за перше півріччя 2015 року-1);
¾ заяви про перегляд заочного рішення - 1 заява(за перше півріччя 2015 року-2);
¾ заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв'язку з нововиявленими обставинами - 1 заява (за перше півріччя 2015 року заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв'язку з нововиявленими обставинами-0);
¾ скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи - 3 справи(за перше півріччя 2015 року - 4 скарги).
Порівняння розгляду справ позовного провадження по категоріям.
|
Категорія справ |
2016 рік
|
2015 рік |
||
|
Надійшло |
Розглянуто з постановленням рішень |
Надійшло |
Розглянуто з постановленням рішення |
|
|
Про речові права |
1 |
2 |
- |
- |
|
Спори, що виникають із договорів |
27 |
31 |
62 |
57 |
|
Спори про не договірні зобов»язання |
5 |
3 |
2 |
3 |
|
Спори про спадкове право |
53 |
57 |
38 |
36 |
|
Спори, що виникають із житлових правовідносин |
1 |
4 |
6 |
6 |
|
Спори, що виникають із земельних правовідносин |
4 |
1 |
3 |
4 |
|
Спори, що виникають із сімейних правовідносин |
46 |
44 |
64 |
58 |
|
Спори, що виникають із трудових правовідносин |
1 |
1 |
23 |
22 |
|
Інші |
1 |
1 |
3 |
3 |
|
Окреме провадження |
21 |
22 |
23 |
21 |
|
Всього |
160 |
166 |
224 |
212 |
За 6 місяців 2016 року судом розглянуто 211 справ та заяв у порядку цивільного судочинства, що складає 44,19% від загальної кількості розглянутих судом справ, в такий же період 2015 року розглянуто 297 справи, що складає 40,35% від загальної кількості розглянутих справ.
- З винесенням рішення розглянуто 175 справ, що складає 82,9% від справ, які розглянуті;
- З винесенням заочного рішення 27 справ, що складає 15,42% від справ, які розглянуті з винесенням рішення;
- Із закриттям провадження у справі – 2 справи, що складає 0,9% від справ які розглянуті;
- Із залишенням заяви без розгляду - 4 справи, що складає 1,89% від справ, які розглянуті.
Залишилось нерозглянутими на кінець звітного періоду 37 справ, що складає 18,22% від числа справ,які перебували в провадженні суду.
Із 37 цивільних справ, які нерозглянуті на кінець звітного періоду – по 9-ти справам провадження зупинено у зв'язку з проведенням експертиз, із-за хвороби відповідача та до прийняття рішення по інших справах.
По трьох цивільних справах призупинено провадження по справі та призначено почеркознавчі експертизи.
По одній справі зупинено провадження та призначена будівельно-архітектурна експертиза.
По 2-х справах зупинено провадження до розгляду іншої цивільної справи.
По 3-х справах зупинено провадження у зв'язку з наданням строку для примирення сторін. Нерозглянутих судом справ понад 3 місяці немає.
За 6 місяців 2016 року оскаржено 4 рішення суду, що становить 1,89% від кількості розглянутих судом цивільних справ.
Апеляційним судом скасовано рішення по 2 справам:
1) рішення суду від 01.березня 2016 року по справі за позовом ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" до Зайченко Ю.О. про стягнення кредитної заборгованості. Скаслвано Апеляційним судом та постановлено нове рішення.
Головуючий суддя Микитей Л.Л.
2) рішення суду від 26.11.2015 року у справі за позовом ПАТ"Страхова група ТАС до Левкович В.Д. про стягнення збитків за заподіяну шкоду. Скасовано апеляційним судом 18 січня 2016 року так як неправильно застосовано судом підпункт "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 і підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та постановлено нове рішення.
Головуючий суддя Репушевська О.В.
Здійснення до виконання рішень суду в порядку цивільного судочинства здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 р.№173.
Відомості про судовий збір
У першому півріччі 2016 року Кривоозерським районним судом розглянуто 471 справу.
По 240 справам було сплачено судовий збір у розмірі 167383 грн. У звітному періоді по 16 справам було повернуто судовий збір у розмірі 14669 грн. По 101 справі , за рішенням суду, протягом першого півріччя 2016 року було присуджено до стягнення судового збору у розмірі 33284грн.
Стан розгляду кримінальних, цивільних, адміністративних та інших справ щоденно обговорюються на оперативних нарадах у голови суду, за підсумками яких вживаються відповідні заходи організаційного характеру спрямовані на поліпшення оперативності та якості їх розгляду.
Судом виконуються всі вимоги законодавства щодо ефективного та своєчасного розгляду справ, що знаходяться в провадженні суду.
Звернення судових рішень до виконання
1. При звернені до виконання та виконанні судових рішень, апарат суду керувався положеннями Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року.
Згідно вимог 535 КПК України вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанцій.
У звітному періоді, систематичних помилок при звернені до виконання судових рішень працівниками апарату суду не допускались.
2. Проведеним аналізом встановлено, що Кривоозерським районним судом справи з апеляційними скаргами та поданнями надсилаються до апеляційного суду своєчасно.
3. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.
4. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснює суддя, під головуванням якого постановлене дане рішення. Всі судові рішення звернені до виконання своєчасно у встановлені законом строки.
5. Як встановлено в ході проведення узагальнення працівниками апарату суду та судді в цілому дотримуються вимоги Інструкції "Про порядок вилучення, обліку зберігання і передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання й судами» та діючої Інструкції з діловодства в місцевому суді.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання про речові докази вирішуються вироком, при цьому суд вирішує питання щодо конфіскації знарядь злочину, що належать засудженому; про передачу відповідним установам чи знищення речей, вилучених з обігу; про передачу в доход держави грошей,цінностей та інших речей, що нажиті злочинним шляхом. Речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, передаються власникам. Гроші, Цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним власникам, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі передаються у власність держави.
Речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом конфісковують ся на користь держави.
Виконання судових рішень
Протягом 6 місяців 2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було видано 141 виконавчий документ для примусового виконання рішень суду на користь держави на загальну суму 480588 гривень.
Зокрема, у 2016 році Кривоозерським районним судом Миколаївської області було видано виконавчі листи по цивільних справах – 32, на загальну суму - 7995 гривень. В основному виконавчі листи видавались по справах: про стягнення аліментів для виконання судових рішень в примусовому порядку.
В 2016 році суддями Кривоозерського районного суду Миколаївської області в справах про адміністративне правопорушення було видано 9 виконавчих документів, на загальну суму 5117 гривень.
Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рушень, протягом 6 місяців 2016 року не засуджувались.
Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства у цивільних та адміністративних справах.
Систематично проводити збори суддів, заняття, навчання на яких:
- аналізувати та вивчати причини скасування і зміни винесених рішень та постанов після надходження справ з апеляційної та касаційної інстанції;
- суддям систематично проводити вивчення Постанов, практики розгляду справ Вищих спеціалізованих суддів, Постанов Пленуму Верховного суду України з розгляду кримінальних, адміністративних та цивільних справ;
- обмінюватися досвідом роботи шляхом вивчення практики розгляду справ інших судів через єдиний державний реєстр судових рішень;
- проводити узагальнення судової практики по категоріям справ в порівнянні з минулим роком.
Голова Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук
Виконавець Ковальчук Л.В.
_03_03.png)
