Кривоозерський районний суд Миколаївської області

АНАЛІЗ

СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА

КРИВООЗЕРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗА 6 МІСЯЦІВ 2017 РОКУ

Кривоозерський районний суд Миколаївської області має за штатом 3 судді, однак у судді Репушевської О.В. закінчилися повноваження 29 грудня 2016 року, тому в 2017 році вона не здійснювала свої повноваження як суддя з 13 червня .

Посаду голови суду обіймає Кондрачук Анатолій Петрович, який працює на даній посаді з 1986 року.

На протязі 6 місяців 2017 року в Кривоозерському районному суді здійснювали судочинство 2 судді(суддя Репушевська О.В. здійснює з 13.06.2017 року), у яких перебувало в провадженні 701 справа, що в порівнянні з таким же періодом 2017 року на 128 справ більше.

Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.

Протягом першого півріччя 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло:

кримінальних справ – 0 (за перше півріччя 2016 року надійшло до суду – 0 кримінальна справа)
кримінальних проваджень – 37 (за за перше півріччя 2016 року надійшло – 41 кримінальне провадження)
справ в порядку виконання судових рішень – 33 ( за перше півріччя 2016 року – 26 справ)

справ за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб – 73 (за перше півріччя 2016 року – 37 справ)
справ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – 0 (за перше півріччя 2016 року – 1 справа )

цивільних справ різних категорій – 229 , а саме : позовного – 173 , наказного – 33 та окремого – 23 (за перше півріччя 2016 року надійшло 207 цивільних справ різних категорій)

заяв про скасування судового наказу – 0 (за перше півріччя 2016 року – 2 заяви)
заяв про перегляд заочного рішення – 1 (за перше півріччя 2016 року – 1 заява)
заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з ново виявленими обставинами – 0 (за перше півріччя 2016 року – 1 заява)
скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби – 8 (за перше півріччя 2016 року – 3 заяви)
клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – 10 (за перше півріччя 2016 року – 11)
доручення судів України – 1 (за перше півріччя 2016 року - 2)
доручення іноземних судів – 0 (за перше півріччя 2016 року - 2)

справ адміністративного судочинства – 8 (за перше півріччя 2016 року надійшло – 8 справ)
заяв, клопотань, подань – 1 (за перше півріччя 2016 року – 0)
справ про адміністративні правопорушення – 149 (за перше півріччя 2016 року надійшло – 142 справ)
справ в порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення – 2 (за перше півріччя 2016 року - 3)

ВІДОМОСТІ ПРО НАВАНТАЖЕННЯ СУДДІВ В 2017 РОЦІ В ПОРІВНЯННІ З ТАКИМ ЖЕ ПЕРІОДОМ 2016 РОКУ

	Кондрачук А.П.		Микитей Л.Л.		Репушевська О.В.
	2016	2017	2016	2017	2017
Кримінальні	26	23	15	11	0
Цивільні	113	107	98	124	5
Адміністративні	2	3	3	3	-
Адміністративні правопорушення	83	84	39	67	4
Інші	32	84	60	33	11
Всього	256	301	215	238	20

Середньомісячне навантаження в І півріччі 2017 року в Кривоозерському районному суді на кожного суддю становило:

50,16 справ у голови суду Кондрачук А.П.
47,6 справ у судді Микитей Л.Л.

З розгляду справ кримінального провадження

У першому півріччі 2017 року в проваджені суду знаходилось 44 справ відносно 49 осіб,з урахуванням залишку на початок звітного періоду, який становив 7 справ. Це становить 7,39% від загальної кількості справ усіх категорій, що надійшли до Кривоозерського районного суду протягом першого півріччя 2017 року.

Кривоозерським районним судом Миколаївської області у першому півріччі 2017 року було розглянуто 34 справи відносно 49 осіб (протягом першого півріччя 2016 року - 41 справу відносно 44 осіб):

з постановленням вироку - 19 справ;
із закриттям провадження - 14 справ;
відмовлено в затвердженні угоди і повернено прокурору для продовження досудового розслідування - 0 справ.

Протягом першого півріччя 2017 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області засуджено 24 особи (протягом першого півріччя 2016 року- 30 осіб) та призначено покарання (щодо осіб) у вигляді:

штраф - 2 особи (загальна сума 1700 грн.);
громадські роботи - 1 особа;
позбавлення волі на певний строк- 2 особи;
звільнено відбування покарання усього 19 осіб, в тому числі з випробуванням - 18 осіб.

Від загальної кількості кримінального провадження, які знаходились в проваджені суду у першому півріччі 2017 року, найбільшу частину становили:

злочини проти власності - 14 справ (із них 11 справ-крадіжка, 2 справи - грабіж, 1 справа - вимагання)

Структура кримінальних проваджень розглянутих за 6 місяців 2017 року за категоріями виглядає наступним чином:

злочини проти життя та здоров'я особи - 13 справ, що становить 38,32% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
злочини проти власності 14 справ, що становить 41,17% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
злочини проти безпеки руху - 4 справи, що становить 11,76% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;

злочини в сфері обігу наркотичних засобів - 2 справи, що становить 5,88% від кількості розглянутих кримінальних проваджень;
злочин проти правосуддя - 1 справа, що становить 2,94% від кількості розглянутих кримінальних проваджень.

З постановленням вироку розглянуто 19 кримінальних провадження або 55,88% від кількості розглянутих кримінальних проваджень, які перебували на розгляді.

За 6 місяців 2017 року судом розглянуто 6 кримінальних проваджень про злочини вчинені неповнолітніми, що становить 17,64% від кількості розглянутих кримінальних проваджень, із них 6 справ розглянуто з винесенням вироку по якій засуджено 11 осіб.

Розгляд справ щодо неповнолітніх в Кривоозерському районному суді здійснюється головою суду Кондрачук А.П., який працює головою суду з 1986 року. При розгляді кримінальних справ у відношенні неповнолітніх суд керується як матеріалами, так і процесуальним законодавством, в тому числі главою 38 КПК України "Особливості провадження в справах про злочини неповнолітніх". Здійснюючи правосуддя в справах стосовно неповнолітніх суд приділяє велике значення профілактиці злочинності серед неповнолітніх. При здійсненні провадження цієї категорії кримінальних справ суд залучає до розгляду справи з підготовчого судового засідання службу у справах дітей.

На кінець звітного періоду не розглянутих кримінальних проваджень у відношенні неповнолітніх немає.

Вимоги ст. 318 КПК України, а також вимоги щодо забезпечення підсудним прав на захист, судом не порушувалось.

За 6 місяців 2017 року судом не розглядались справи про злочини вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.

В аналізуємому періоді при розгляді кримінальних проваджень окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведені попереднього слідства не постановлялись.

На кінець звітного періоду не розглянутими залишилось 10 справ відносно 10 осіб(у першому півріччі 2016 року - 7 справ відносно 10 осіб). Основними причинами, які призвели до виникнення залишків на кінець року, є те, що було оголошено перерву у зв'язку з клопотанням підсудного, клопотанням прокурора, адвоката, нездійсненням приводу до суду підсудного, нездійснення приводу свідків.

У першому півріччі 2017 року в провадженні Кривоозерського районного суду перебувало 33 справи в порядку виконання судових рішень. Залишок нерозглянутих справ в порядку виконання судових рішень на кінець року становить 2 справи.

За звітний період порушень строків вручення копій вироків засудженим, які утримуються під вартою, не було.

В аналізуємому періоді в провадженні суду перебувало 7 клопотань органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 5 з яких задоволено.

1 клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання. Клопотання задоволено.

Про проведення обшуку із 17, задоволено - 17.

Тимчасовий доступ до речей і документів із 30, задоволено - 29.

За вказаний період до суду надійшло 6 скарг на дії, рішення, бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб, із них 4 скарги задоволено, а 1 повернуто.

Судом розглянуто 34 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

Оперативність розгляду судом кримінальних проваджень

Кримінальні провадження протягом 6 місяців 2017 року призначались до слухання вчасно.

Нерозглянутих справ і проваджень за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судом понад 6 місяців немає.

Статистика спостережень свідчить, що в І півріччі 2017 року відкладались слухання 64 рази із слідуючих причин:

нездійснення доставки обвинуваченого , який тримається під вартою - 0 раз;
неприбуття обвинуваченого - 17 раз;
хвороба обвинуваченого - 1 раз;
неприбуття свідків, потерпілих - 13 раз;
з інших підстав - 33 рази.

Безпідставного відкладення розгляду кримінальних проваджень та довготривалих перерв при розгляді не було.

Суддями для прискорення розгляду справ вживались наступні процесуальні заходи:

направлено до відділу поліції 4 ухвали про примусові приводи:
обвинувачених - по 2 справам;
потерпілих, свідків – по 2 справам

Дві ухвали не виконано.

В 2017 році оскаржено 2 вироки суду у відношенні 2 засуджених. що становить 5,8% від кількості розглянутих судом кримінальних проваджень. Скасовано апеляційним судом 2 вироку суду, які були постановлені в 2016році.

вирок суду від 24 травня 2016 року у відношенні Назмудінова О.Л. засудженого за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Скасовано Апеляційним судом Миколаївської області 17 січня 2017 року та направлено для нового розгляду.

Судом при постановлені вироку не встановлено та не сформульовано жодного їх видів необережності із цього приводу вирок не містить жодного обґрунтування та мотивів. Суд також допустив ще й істотні суперечності між викладеними ним фактичними обставинами справи та кваліфікацією дій обвинуваченого судом

Головуючий суддя Кондрачук А.П.

вирок суду від 21 грудня 2016 року відносно Смеричевського Анатолія Григоровича 6 березня 2017 року скасовано по тій причині,що суддею не дотримано вимоги закону, відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09липня 2015року ухвалу Кривоозерського районного суду від 10.06.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано з призначенням розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя Кондрачук А.П.

З розгляду справ про адміністративні правопорушення

У першому півріччі 2017 року в проваджені Кривоозерського районного суду знаходилось 165 справ про адміністративні правопорушення, (у першому півріччі 2016 року було розглянуто 138 справ), це становить 23,53% загальної кількості справ усіх категорій.

Із загальної кількості справ про адміністративні правопорушення, які заходилися в провадженні суду, на кінець звітного періоду було розглянуто - 155 справ (в першому півріччі 2016 року було розглянуто 101 справу). Із справ, які знаходилися в провадженні суду 22 справи було повернуто для належного оформлення.

у першому півріччі 2017 року щодо 133 осіб було розглянуто справи про адміністративні правопорушення. Із загальної кількості розглянутих справ по 97 справам було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, 31 постанову про закриття справи.

Особам, які скоїли адміністративні правопорушення накладено адміністративні стягнення у вигляді:

штраф - 71;
попередження - 0;
позбавлення спеціального права - 0;
громадські роботи - 24;
адміністративний арешт - 2.

Найбільшу частину справ, від загальної кількості справ про адміністративні правопорушення становлять справи щодо вчинення насильства в сім'ї - 26 справ.

дрібне хуліганство - 19 справ;
порушення правил дорожнього руху, що спричинили ДТП - 13 справ;
керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння - 47.

З розгляду справ адміністративного судочинства

У першому півріччі 2017 року із загальної кількості справ та з урахуванням залишку на початок звітного періоду адміністративні справи склали - 6 справ (у першому півріччі 2016 року - 8 справ), тобто 0,8% від справ усіх категорій.

Всього за звітний період Кривоозерським районний судом розглянуто 5 справ адміністративного судочинства (протягом першого півріччя 2016 року - 5 справ), із них:

із прийняттям постанови - 5 справ;

Більшу частину від загальної кількості адміністративних справ. які знаходились в провадженні суду у першому півріччі 2017 року становлять справи що виникають зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики.

На кінець звітного періоду залишились не розглянутими 2 адміністративних справи (у першому півріччі 2016 року залишок становив 2 адміністративних справи).

У першому півріччі 2017 року у Кривоозерському районному суді заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не перебувало.

Звернення до виконання рішень суду в порядку адміністративного судочинства здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року.

З розгляду справ цивільного судочинства

У першому півріччі 2017 року в Кривоозерському районному суді Миколаївської області з урахуванням залишку на початок звітного періоду всього в провадженні суду знаходилось 372 цивільних справи (у першому півріччі 2016 року - 274), це становить 53,06% від загальної кількості справ усіх категорій.

У провадженні Кривоозерського районного суду перебувало 372 цивільних справи, з яких:

позовного провадження - 212 справи;
окремого провадження - 29 справ;
наказного провадження - 34 заяв;
заяви про перегляд заочного рішення - 1 заява;
скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби - 11 скарги;
клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових доручень та рішень інших органів (посадових осіб) - 13 клопотань;
доручення судів України - 1.

У першому півріччі 2017 року надійшло 291 позовних заяв , скарг, заяв, клопотань:

позовного провадження - 198 справ(за перше півріччя 2016 року - 160);
окремого провадження - 28 справ (за перше півріччя 2016 року -27);
наказного провадження - 33 заяви (за перше півріччя 2016 року -19);
заяви про скасування судового наказу-0 заяви(за перше півріччя 2016 року-2);
заяви про перегляд заочного рішення - 1 заява(за перше півріччя 2016 року-1);
заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв'язку з нововиявленими обставинами - 0 заява (за перше півріччя 2016 року заяв про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв'язку з нововиявленими обставинами-1);
скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи - 8 справ(за перше півріччя 2016 року - 3 скарги).

Порівняння розгляду справ позовного провадження по категоріям.

Категорія справ	2016 рік		2017 рік
Категорія справ	Надійшло	Розглянуто з постановленням рішень	Надійшло	Розглянуто з постановленням рішення
Про право власності	-	-	4	2
Про речові права	1	2	-	-
Спори, що виникають із договорів	27	31	70	70
Спори про не договірні зобов»язання	5	3	0	3
Спори про спадкове право	53	57	37	43
Спори, що виникають із житлових правовідносин	1	4	2	3
Спори, що виникають із земельних правовідносин	4	1	2	1
Спори, що виникають із сімейних правовідносин	46	44	49	51
Спори, що виникають із трудових правовідносин	1	1	3	2
Інші	1	1	6	5
Окреме провадження	21	22	23	22
Наказне провадження			33	33
Всього	160	166	229	235

За 6 місяців 2017 року судом розглянуто 298 справ та заяв у порядку цивільного судочинства, що складає 49,74% від загальної кількості розглянутих судом справ, в такий же період 2016 року розглянуто 211 справ, що складає 44,10% від загальної кількості розглянутих справ.

З винесенням рішення розглянуто 187 справ, що складає 79,57% від справ, які розглянуті;
З винесенням заочного рішення 58 справ, що складає 15,42% від справ, які розглянуті з винесенням рішення;
Із закриттям провадження у справі – 4 справи, що складає 1,7% від справ які розглянуті;
Із залишенням заяви без розгляду - 11 справ, що складає 4,6% від справ, які розглянуті.

Залишилось нерозглянутими на кінець звітного періоду 64 справ, що складає 24,06% від числа справ,які перебували в провадженні суду.

Із 64 цивільних справ, які нерозглянуті на кінець звітного періоду – по 5-ти справам провадження зупинено у зв'язку з проведенням експертиз.

На кінець звітного періоду не розглянуто судом понад 1 рік дві цивільні справи:

справа за позовом Іщенко О.М. до Іщенко В.В. про визнання договору купівлі дійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на рухоме майно, яка надійшла до суду 29.01.2016 року. 01.02.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 01.03.2016 року, відкладалось слухання справи 13 раз по причинам: із-за неявки сторін, неявки відповідача, за клопотанням адвоката, для виклику свідків.

Головуючий по справі суддя Кондрачук А.П.

цивільна справа за позовом Тертичного І.П. до Вівтюк О.В., Управління держгеокадастру в Кривоозерському районі про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради та визнання недійним державного акту, надійшла до суду 10.06.2016 року. Ухвалою від 05.07.2016 року залишено без руху. Ухвалою від 09.08.2016 року призначено судовий розгляд на 22.08.2016 року. Слухання справи відкладалось 1 раз по причинам: неявки сторін, неявки відповідача, за клопотаннями позивача, відповідача. 29.05.2017 року призначено земельно-технічну експертизу.

Головуючий по справі суддя Кондрачук А.П.

За 6 місяців 2017 року оскаржено 10 рішень суду, що становить 3,35% від кількості розглянутих судом цивільних справ.

Апеляційним судом скасовано рішення по 4 справам:

рішення від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма Корнацьких" до Побережець В.О. про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду. 16 січня 2017 року скасовано рішення колегією суддів Апеляційного суду Миколаївської області.

Факт продовження користування орендованою земельною ділянкою в межах строку, який позивач вважав строком дії договору оренди, починаючи від дня державної реєстрації, та його повідомлення про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди поза межами строку дії цього договору, а саме лише 10 грудня 2015 року за наявності заперечень орендодавця, на думку колегії суддів, не є підставою для визнання спірного договору оренди поновленим на новий строк, оскільки таке право позивача ним не реалізоване та не порушено.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ТОВ "Агрофірма Корнацьких" до Побережець В.О. про визнання договору оренди землі поновленим не підлягають задоволенню.

Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.

рішення суду від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Відміш Л.Х., Гетманчук В.В., Гетманчук О.В. до Зелененького В.Г. про визнання договорів оренди землі припиненими та покладання обов'язку повернути земельні ділянки колегією суддів судової палати Апеляційного суду Миколаївської області. Від 27 березня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

З матеріалів справи слідує, що сторони спірних договорів оренди виконали вимоги закону щодо проведення державної реєстрації договорів оренди землі, надавши їх уповноваженому державою органу та отримали підтвердження проведення державної реєстрації - відмітку реєстратора із зазначенням номеру такої реєстрації, скріплену підписом відповідальної особи та печаткою уповноваженого органу, що свідчить про те, що державна реєстрація договорів оренди землі відбулася.

За такого, враховуючи вищевикладене, помилковим є висновок суду щодо початку і закінчення строку дії договорів оренди землі від 28 серпня 2006 року, які було зареєстровано 06 червня 2007 року, адже саме від моменту державної реєстрації договорів починається відлік 10-ти річного строку дії договору.

Головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.

рішення суду від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом Жарчинського Ф.Д. до Кривоозерського ПАЛ про скасування наказу про попередження щодо наступного звільнення, колегією судової палати Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року скасовано.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що оспорюваний позивачем наказ, виданий роботодавцем на виконання вимог трудового законодавства щодо дотримання процедури при скороченні штату працівників та не може розцінюватися як регулятор трудових відносин між роботодавцем і працівником. З огляду на те , що тільки трудовий договір, укладений між працівником та роботодавцем, регулює обов'язки та права працівника та власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізичної особи, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення тощо.

Отже оспорюваний наказ є формою повідомлення власника про майбутнє звільнення працівника у зв'язку із скороченням штату та передбачає форму отримання згоди працівника на продовження роботи після поведеного такого скорочення штату (відмови від продовження роботи).

Колегія суддів вважає, що наказ №237-к Кривоозерського професійного аграрного ліцею від 28 грудня 2016 року "Про попередження Жарчинського Ф.Д. щодо наступного звільнення з посади старшого майстра" був виданий на дотримання визначеної трудовим законодавством процедури скорочення чисельності працівників, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Рішення суду скасовано та постановлено нове рішення, яким Жарчинському Ф.Д. в позові відмовлено.

Головуючий по справі суддя Кондрачук А.П..

рішення суду від 10 березня 2017 року за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості до Афельд Д.Л. про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю колегією судової палати Апеляційного суду Миколаївської області 03 травня 2017 року скасовано.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позову, суд виходив з того, що позивач не надав доказів приховування відповідачем інформації про отримання пенсії при призначенні державної допомоги по безробіттю.

Враховуючи те, що відповідач приховав факт отримання пенсії на пільгових умовах, а ця обставина впливає на призначення державної допомоги по безробіттю, і відмовився у судовому порядку повернути отримані ним кошти, то позовні вимоги на підставі ст.44 Закону "Про соціальне страхування на випадок безробіття", ст.1212 ЦК слід визнати обґрунтованими.

Та обставина, що на трудовій книжці відповідача міститься штамп пенсійного органу про призначення пенсії не може свідчити про дотримання ним положень ч.2 ст.36 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо обов'язку своєчасно подавати відомості про обставини, які впливають на виплату державної допомоги, тому що в поданій заяві про надання статусу безробітного міститься інформація про відсутність отримання пільгової пенсії, а відповідальність за достовірність поданих документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення покладається на безробітного (ч.3 ст.44 Закону "Про зайнятість населення")

Рішення суду скасовано.

головуючий по справі суддя Микитей Л.Л.

Здійснення до виконання рішень суду в порядку цивільного судочинства здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 р.№173.

Відомості про судовий збір

У першому півріччі 2017 року Кривоозерським районним судом розглянуто 599 справ.

По 211 справах було сплачено судовий збір у розмірі 205785 грн. У звітному періоді по 10 справам було повернуто судовий збір у розмірі 12232 грн. По 31 справі , за рішенням суду, протягом першого півріччя 2017 року було присуджено до стягнення судового збору у розмірі 16355грн.

Стан розгляду кримінальних, цивільних, адміністративних та інших справ кожного місяця обговорюються на оперативних нарадах у голови суду, за підсумками яких вживаються відповідні заходи організаційного характеру спрямовані на поліпшення оперативності та якості їх розгляду.

Судом виконуються всі вимоги законодавства щодо ефективного та своєчасного розгляду справ, що знаходяться в провадженні суду.

Звернення судових рішень до виконання

При звернені до виконання та виконанні судових рішень, апарат суду керувався положеннями Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року.

Згідно вимог 535 КПК України вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанцій.

У звітному періоді, систематичних помилок при звернені до виконання судових рішень працівниками апарату суду не допускались.

Проведеним аналізом встановлено, що Кривоозерським районним судом справи з апеляційними скаргами та поданнями надсилаються до апеляційного суду своєчасно.
Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.
Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснює суддя, під головуванням якого постановлене дане рішення. Всі судові рішення звернені до виконання своєчасно у встановлені законом строки.
Як встановлено в ході проведення узагальнення працівниками апарату суду та судді в цілому дотримуються вимоги Інструкції "Про порядок вилучення, обліку зберігання і передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання й судами» та діючої Інструкції з діловодства в місцевому суді.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання про речові докази вирішуються вироком, при цьому суд вирішує питання щодо конфіскації знарядь злочину, що належать засудженому; про передачу відповідним установам чи знищення речей, вилучених з обігу; про передачу в доход держави грошей,цінностей та інших речей, що нажиті злочинним шляхом. Речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, передаються власникам. Гроші, Цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним власникам, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі передаються у власність держави.

Речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом конфісковують ся на користь держави.

Виконання судових рішень

Протягом 6 місяців 2017 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було видано 236 виконавчих документів для примусового виконання рішень суду на користь держави на загальну суму 1851288 гривень.

Зокрема, у 2017 році Кривоозерським районним судом Миколаївської області було видано виконавчі листи по цивільних справах – 34, на загальну суму - 7266 гривень. В основному виконавчі листи видавались по справах: про стягнення аліментів для виконання судових рішень в примусовому порядку.

В 2017 році суддями Кривоозерського районного суду Миколаївської області в справах про адміністративне правопорушення було видано 30 виконавчих документів, на загальну суму 257482 гривень.

Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рушень, протягом 6 місяців 2017 року не засуджувались.

Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства у цивільних та адміністративних справах.

Систематично проводити збори суддів, заняття, навчання на яких:

аналізувати та вивчати причини скасування і зміни винесених рішень та постанов після надходження справ з апеляційної та касаційної інстанції;
суддям систематично проводити вивчення Постанов, практики розгляду справ Вищих спеціалізованих суддів, Постанов Пленуму Верховного суду України з розгляду кримінальних, адміністративних та цивільних справ;
обмінюватися досвідом роботи шляхом вивчення практики розгляду справ інших судів через єдиний державний реєстр судових рішень;
проводити узагальнення судової практики по категоріям справ в порівнянні з минулим роком.

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду Л.В.Ковальчук

Виконавець Ковальчук Л.В.

АНАЛІЗ СТАНУ ЗДІЙСНЕННЯ СУДОЧИНСТВА КРИВООЗЕРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЗА 6 МІСЯЦІВ 2017 РОКУ