ЄСПЛ ДВІЧІ ВСТАНОВИВ ПОРУШЕННЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВИЙ СУД ПРИ ЗАСУДЖЕННІ УКРАЇНЦЯ

Європейський суд з прав людини виніс друге рішення у справі "Шабельник проти України" і знову на користь позивача.

У 2009 році ЄСПЛ вже розглядав заяву Шабельника. У своїй першій заяві до Європейського суду заявник, зокрема, стверджував, що його право на справедливий судовий розгляд було порушено, оскільки його засудження грунтувалося на зізнавальних показаннях, отриманих від нього під примусом і за відсутності захисника.

Тоді Європейський суд встановив порушення пункту 1 і підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказав на низку недоліків під час досудового розслідування та судового розгляду справи заявника, та дійшов висновку, що обвинувальний вирок щодо заявника вирішальною мірою ґрунтувався на зізнавальних показаннях, отриманих з очевидним порушенням його права на захист.

Заявник, посилаючись на рішення Європейського суду від  2009 року, подав до Верховного Суду України клопотання про перегляд його справи. У свою чергу,  ВСУ розглянув справу заявника у касаційному порядку і ухвалив рішення, яке грунтувалося на тих самих доказах, що і вирок апеляційного суду від 2002 року. ВСУ дійшов висновку, що окрім порушень, які призвели до визнання зізнавальних показань заявника недопустимими і, відповідно, видалення їх з доказової бази, жодних інших порушень кримінально-процесуальних норм не було.

Вдруге, вже у 2011 році, Шабельник звернувся до Європейського суду і поскаржився, що ВСУ під час нового розгляду його справи в касаційному порядку порушив різні положення статті 6 Конвенції. 

ЄСПЛ знову прийняв рішення на користь позивача і констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. Зокрема, Суд вказав, що хоча в результаті нового розгляду справи ВСУ виключив зізнавальні показання заявника із доказової бази, своє рішення аргументував рештою доказів, щоб підтвердити його винуватість у вчиненні вбивства, зокрема висновком психіатрів, який є лише документом про психічний стан здоров’я особи і не може місти ти припущення щодо її винуватості у вчиненні злочину. Більше того, ВСУ визнав за доцільне послатися на досить неконкретні доповнення експертів, зроблені в іншому контексті, для встановлення факту вчинення вбивства заявником.

Тому Європейський суд дійшов висновку, що обгрунтування нового рішення ВСУ і касаційне провадження у справі заявника не відповідало вимогам справедливості.

За порушення права на справедливий суд Україна має виплатити 5 тис. євро компенсації моральної шкоди та 6 тис. євро - за судові витрати.