Розвантажились — і досить

Народний депутат уважає, що судовий збір — це зайвий бар’єр на шляху до Феміди, і пропонує його скасувати

В„–24 (1270) 11.06—17.06.2016

ЄВГЕН БЕРЕЗОВСЬКИЙ

Як неодноразово повідомляв «ЗіБ», у Верховній Раді час від часу з’являються законопроекти, спрямовані на скасування судового збору для тієї чи іншої інституції. Пояснюється необхідність таких змін завжди приблизно однаково: відсутністю в держустанов коштів та важливістю таких позовів. Однак нова ініціатива пропонує вирішити це питання більш радикальним шляхом.

Ціна питання

Народний депутат Андрій Немировський (фракція ПП «Блок Петра Порошенка») вирішив підготувати досить неочікувані зміни, внісши законопроект «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про судовий збір» (№4748).

Як випливає з назви ініціативи, парламентар сподівається повністю відмовитися від судового збору. Щоправда, те, які діятимуть правила в разі ухвалення ініціативи, нардеп не роз’яснює. Можливо, на його думку, мають повернутися колишні правила сплати судового мита, а можливо, він розраховує, що звернення до суду взагалі нічого не коштуватиме.

В пояснювальній записці до проекту народний обранець звертає увагу на ті положення, які, на його погляд, найбільше ускладнюють доступ до правосуддя. Зокрема, за звернення із цивільним позовом юридична особа сплачує 1,5% ціни позову, але не менш як одну мінімальну заробітну плату, а верхньої межі немає. Водночас, якщо до суду з подібним позовом звернеться громадянин або приватний підприємець, він платитиме лише 1% ціни позову, але є максимум — 5 розмірів «мінімалки». Тому нардеп доходить висновку, що закон установлює дискримінаційні підходи до різних осіб.

Також парламентар наголосив, що з 1 вересня минулого року повністю скасовано всі пільги зі сплати судового збору, якими користувалися різні державні органи — прокуратура, податкова, Пенсійний фонд, Фонд державного майна тощо. До того ж, підкреслив А.Немировський, як правило, суди вказують, що відсутність необхідного бюджетного фінансування не є підставою для відстрочки.

КС і обставини проти

Обгрунтувати свою позицію нардеп намагається нормами Конституції. На його думку, сплата судового збору є перешкодою для доступу до правосуддя, а тому суперечить ст.55 Основного Закону.

Також парламентар наводить пп.12 п.«D» рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.81, в якому зазначається: «Тією мірою, якою судові витрати становлять явну перешкоду доступу до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати».

Разом з тим з приводу судового збору вже висловлювався Конституційний Суд. У рішенні від 28.11.2013№12-рп/2013 єдиний орган конституційної юрисдикції вказав: «Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист». Таким чином, про порушення Основного Закону мова йти не може.

До того ж народні депутати днями проголосували за зміни до Конституції та новий судовий закон, реалізація положень якого потребуватиме значних фінансових вливань. А тому навіть зменшення судового збору навряд чи буде доречним.