Судова реформа-2015: краще менше, та краще

26 листопада юридична спільнота продовжило обговорення реформування судової системи. Цього разу, дискусія відбулася в рамках засідання Комітету з процесуального права Асоціації правників України

У надії на результативність прийдешніх системних змін, юристи намагалися торкнутися максимально широке коло питань українського правосуддя, які турбують їх не перший рік. Як не допустити втручання інших органів влади в діяльність Феміди? Як залишити в суддівській мантії істинних професіоналів і як правильно притягнути до відповідальності тих, хто встиг її заплямувати? Яка доля спіткає господарські суди і яке місце в новій судовій системі реформатор відведе українській адвокатурі?

Як бачите, зібралася маса питань, які давним-давно сплутались в величезний клубок. За яку ниточку потягнути, щоб його розплутати - схоже, експерти в своїх думках розходяться, намагаючись смикати за всі ниточки з різних сторін. Однак приступити до довгоочікуваного лікуванню судової системи ми змушені негайно, діючи в рамках обмеженого часу і ресурсів. При цьому, юристи повинні розуміти, що проводять цю реформу в першу чергу не для себе, а для суспільства, в якому живуть.

Так що ж зробити в першу чергу? На думку Андрія Стельмащука , партнера ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» , перший пігулкою для інфікованої судової системи має стати боротьба з її головною хворобою - корупцією. Адже корупція - це не питання кількості інстанцій судової системи, не питання доцільності існування господарських судів або введення адвокатської монополії на представництво в суді. Корупція - це, насамперед, люди, а також їх ставлення до своєї роботи. І якщо парламент не вирішить цю проблему в найкоротший час, в суспільстві назріє новий соціальний бунт.

В першу чергу Андрій Стельмащук пропонує перевірити всіх суддів на рівень їхньої професійної підготовки.«У системі працює вельми багато професіоналів, однак є люди, кваліфікація яких явно не дотягує до належного рівня» - упевнений адвокат. - «Втім, і серед професійних суддів ми повинні залишити лише порядних, або, принаймні, тих, у відношення яких раніше не було зауважень або сумнівів у їх чесності».

Що потрібно зробити, щоб судді не брали хабарів? На глибоке переконання А.Стельмащука, відповідь на це одвічне питання не залежить безпосередньо від розміру зарплати чиновника: «Згоден, що заробітна плата судді не може становити 6-8 тисяч гривень, а повинна хоча б відповідати рівню хорошого фахівця з бізнес-середовища. Однак, поки ми не в змозі підняти зарплати до належного рівня, слід відібрати найбільш професійних людей, які вже досягли певного рівня життя, і для яких рівень зарплати не стане вирішальним фактором для роботи на державу в цей складний період. Я думаю, що суддівське крісло має стати поважаним і авторитетним продовженням будь-якої юридичної кар'єри ».

Який саме буде прийдешня судова реформа - багато в чому залежить від долі законопроектів, які незабаром зіткнуться в профільному Комітеті Верховної Ради. Як зазначає юрист Олена Сотник , в недавньому часі покликана українцями на роботу в парламент VIII-го скликання, нині у кожної політичної сили є своє бачення судової реформи. Однак у підписана в недавньому часі коаліційний угоди увійшли лише тези, в ухваленні яких народні обранці були одностайні. Саме вони стануть відправними точками довгоочікуваних змін у судовій системі.

Зокрема, у своїй презентації Сергій Гребенюк , радник ЮБ «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і Партнери»перерахував основні з них:

1. Забезпечення незалежності суддів та належної якості їх професійної діяльності.

2. Відбір на суддівські посади тільки на конкурсній основі на підставі об'єктивних критеріїв без участі політичних органів.

3. Удосконалення діяльності Вищої ради юстиції та Кваліфікаційної комісії суддів шляхом забезпечення їх формування з авторитетів у галузі права з бездоганною репутацією на підставі прозорого вибору.

4. Удосконалення процесуального законодавства.

5. Забезпечення реального виконання судових рішень.

6. Надання адвокатам важливої ​​ролі у функціонуванні системи правосуддя.

7. Продовження розпочатих демократичних процесів реформування прокуратури (роль якої в системі правосуддя буде мінятися).

8. Внесення змін до Конституції України, які відображають загальну тенденцію зміни законодавства.

Як бачимо, за підсумками реформи адвокатура має всі шанси зайняти гідне місце в новій судовій системі, адже нові парламентарії відвели їй окремі пункти в коаліційній угоді. Можливо, системні зміни, а також очищення адвокатури, яке повинно пройти паралельно з іншими Люстраційний процесами, зможе, нарешті, струснути наше професійне юридична спільнота, привести його до тями. Втім, будемо сподіватися, що прийдешні реформи і Європейський досвід в українській судовій системі приживуться. «Коли під виглядом реформ починають щось ламати, я проти. Спочатку побудуйте що-небудь »- резюмує відомий вчений і адвокат Вадим Беляневич , підбиваючи підсумки засідання Комітету АЮУ.- «Переймати іноземний досвід, що не примірявши його до нашої дійсності, це значить загубити ідею на корню».